Решение по делу № 2-703/2024 (2-5089/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-703/2024(2-5089/2023)        УИД 74RS0017-01-2023-006669-54    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                г. Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Максимова А.Е.,

при секретаре                         Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к Сухорословой Людмиле Александровне, Сухорослову Максиму Константину, Сухорослову Арсению Константиновичу о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обратилось в суд с исковым заявлением к Саитгалину Д.Р., Сухорослову К.С., Сухорословой Л.А. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 842,99 руб., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с постановлением Администрации ЗГО №425 от 17.11.2011 МУП «Коммунальные сети» ЗГО является единой теплоснабжающей организацией на территории ЗГО. Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> ответственным лицом является Саитгалина Е.В., постоянно зарегистрированы Саитгалин Д.Р., Сухорослов К.С., Сухорослова Л.А., Сухорослов М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 842,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Саитгалина Д.Р., Сухорослова К.С., Сухорословой Л.А. задолженности по оплате услуг за отопление и ГВС, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 22.01.2024г., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сухорослов М.К., Сухорослов А.К.

Представитель истца МУП «Коммунальные сети» ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4оборот,53оборот).

Ответчики Сухорослова Л.А., Сухорослов М.К., Сухорослов А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.42,53).

В соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) гражданская процессуальная правоспособность есть в равной мере у всех граждан. При этом способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ст. 37 ГПК).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Интересы несовершеннолетних ответчиков Сухорослова М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сухорослова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при рассмотрении дела представляет их мать Сухорослова Л.А., отец - Сухорослов К.С. умер (л.д. 44-45).

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика Сухорословой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сухорослова М.К. и Сухорослова А.К., надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения и не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования МУП «Коммунальные сети» ЗГО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено ст. 249 ГК, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.п.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу со ст.548 ГК к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2).

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 153 ЖК граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, плату за коммунальные услуги (п.2 ч.2 ст.154 ЖК).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК).

В силу части 1 статьи 155 ЖК плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно представленной копии Устава, МУП «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа осуществляет деятельность, направленную на оказание услуг населению Златоустовского городского округа по тепло-, водоснабжению и водоотведению, получение прибыли от осуществляемых видов деятельности (л.д. 35-36). С 01.01.2012г. МУП «Коммунальные сети» ЗГО присвоен статус единой теплоснабжающей организации на период до 2025 года (постановление Главы ЗГО № 425-п от 17.11.2011г. - л.д. 18).

Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области», а также Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области вынесены постановления об утверждении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (л.д.19-34).

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан с ДД.ММ.ГГГГ. собственниками спорной квартиры на праве общей долевой собственности являлись супруги Саитгалина Е.В. и Саитгалин Д.Р., а также внук Саитгалиной Е.В. - Сухорослов М.К. в 1/3 доле каждый.

Саитгалин Д.Р., который на момент рассмотрения дела указан собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, признан умершим (л.д. 43). Наследственное дело после его смерти не заводилось, наследство фактически приняла супруга Саитгалина Е.В.

После смерти Саитгалиной Е.В. в права наследства вступил её сын Сухорослов К.С., которому было выдано свидетельство о праве на наследство и за ним зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Сухорослова К.С. нотариусом Февралевой В.Г. заведено наследственное дело №, в права наследства вступили его супруга Сухорослова Л.А. и дети Сухорослов М.К., Сухорослов А.К. Так как Сухорослова Л.А. и Сухорослов М.К. в квартире зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), Сухорослов А.К. – с ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что они фактически приняли наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, которая числится за Саитгалиным Д.Р., поскольку его наследники - Саитгалина Е.В., а впоследствии Сухорослов К.С. не оформили своих прав.

На момент рассмотрения дела в ЕГРН внесены сведения о том, что Сухорослова Л.А. является собственником 1/9 доли в праве собственности на спорную квартиру, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.; Сухорослову М.К. принадлежит 1/3 доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время и 1/9 доли с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; Сухорослову А.К. – 1/9 доли с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-52).

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате услуг за теплоснабжение в спорном жилом помещении не исполнялась, задолженность составляет 99 842,99 руб. Расчет задолженности (л.д. 15-17) судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком Сухорословой Л.А. не оспорен, собственный расчет суду не представлен.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1110 и ч. 1 ст. 1112 ГК).

Согласно ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется как подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и путем фактического принятия наследства.

Пункт 4 ст. 1152 ГК предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В то же время при рассмотрении иска кредитора к наследникам о взыскании задолженности по долгам наследодателя суд должен учитывать вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК).

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по оплате услуг отопления и ГВС не погашена, обязательства наследодателя по погашению указанной задолженности входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (ч. 4 ст. 1152 ГК) суд приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство после смерти Сухорослова К.С., должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так как стоимость наследственного имущества (квартиры) значительно превышает размер долга, с ответчиков солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа подлежит взысканию задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 842,99 руб.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п.60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно ст.323 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На момент рассмотрения дела Сухорослов М.К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сухорослова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигли возраста 14-ти лет.

В силу п.1 ст. 21 ГК способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 24 ГК) и законодатель не сделал в этом смысле исключения для несовершеннолетних или недееспособных граждан.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения ст. ст. 21, 26, 28 ГК о том, что имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители, суд считает, что ответственность по обязательствам малолетних ответчиков Сухорослова М.К. и Сухорослова А.К. до достижения 14-ти лет по оплате коммунальных услуг за принадлежащие детям доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в том числе в период с 01.01.2015г. по 31.03.2021г., лежит на их матери Сухорословой Л.А.

Таким образом, с Сухорословой Л.А. подлежит взысканию задолженность по оплате за теплоснабжение в сумме 99 842,99 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3195,29 руб. (л.д. 37-38).

Из представленного в материалы дела кассового чека ФГУП «Почта России» следует, что истцом направлялось исковое заявление с прилагаемыми к ним документами в адрес ответчика, истцом произведена оплата в размере 88,50 руб. (л.д. 9-12).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Сухорословой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 195,29 руб. и почтовые расходы в сумме 88,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа удовлетворить.

Взыскать с Сухорословой Людмилы Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сухорослова Максима Константина, Сухорослова Арсения Константиновича, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (ОГРН №) задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 842 рубля 99 копеек, в возмещение почтовых расходов 88 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 195 рублей 29 копеек, а всего 103 126 рублей 78 копеек.

Ответчиков Сухорослова Максима Константина, Сухорослова Арсения Константиновича от ответственности освободить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 05.02.2024г.