Решение по делу № 2-2288/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-2288/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года                                                               г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

с участием прокурора Гимрановой Р.Г.,

при секретаре Шаяхметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Жилкомплекс», Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилкомплекс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, на придомой территории по адресу: РТ, <адрес>, поскользнулась и упала, получив при падении перелом подвздошной кости слева, перелом нижней ветви лобковой кости слева, испытав при этом сильную боль. Встать самостоятельно истец не могла, соседи довели ее до квартиры. Прибывшая бригада скорой помощи доставила истца в отделение травматологии Зеленодольского ЦРБ. На амбулаторном лечении истец находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, предоставленной Исполнительным комитетом ЗМР РТ, падение произошло на придомовой территории, включенной в состав общего имущества <адрес>. Истец обратилась в адрес ответчика с претензией о взыскании компенсации морального вреда. Однако ответчик ответил отказом, указав, что падение произошло на дороге общего пользования.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, в качестве третьих лиц ООО "Аварийная диспетчерская сужба-05", ИП ФИО4 А.Н.

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» - ФИО7, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что истец упала на проезжей части, участок дороги за который отвечает Исполнительный комитет ЗМР РТ.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ- ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что являются ненадлежащими ответчиками. Надлежащим ответчиком по данному делу считают ООО «УК «Жилкомплекс».

Представитель третьего лица ООО "Аварийная диспетчерская сужба-05", третье лицо ИП ФИО4 А.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов истец получила травму в результате падения в связи с образовавшейся наледи на придомовой территории, расположенном по адресу: РТ, <адрес>.

Из пояснений истца следует, что встать самостоятельно она не могла, соседи довели ее до квартиры. Прибывшая бригада скорой помощи доставила ее в отделение травматологии Зеленодольского ЦРБ (л.д. 17).

Из материалов дела усматривается, что истцу был установлен диагноз: перелом подвздошной кости слева, перелом нижней ветви лобковой кости слева. На амбулаторном лечении истец находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В судебном заседании истец пояснила, что переломы долгое время болели, ей постоянно приходилось принимать обезболивающие препараты, три недели она была вынуждена не вставать с постели, не могла себя самостоятельно обслуживать, вести привычный образ жизни, по истечении трех недель она еще некоторое время ходила на костылях и ходунках.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АДС-05» с участием супруга истца ФИО9 усматривается, что осмотрев место падения вблизи <адрес> установлено, что падение произошло на проезжей части от угла дома 13,5 м, от контейнерной площадки 16,5м. Пешеходный тротуар по данному адресу отсутствует (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Исполнительный комитет ЗМР с претензией о возмещении морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ЗМР был дан ответ на претензию, согласно которого по результатам выезда по указанному истцом точному месту падения было установлено, что падение произошло на придомовой территории, включенной в состав общего имущества дома ..., ввиду чего истцу предлагается обратиться с претензией в ООО «УК «Жилкомплекс» (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в адрес ООО «УК «Жилкомплекс» (л.д.11).

В ответ на данную претензию ООО «УК «Жилкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ указало, что падение истца произошло на дороге общего пользования, которая в состав общего имущества не включена, содержание дорог общего пользования осуществляет Исполнительный комитет ЗМР (л.д.12).

В судебном заседании истец пояснила, что она упала на дороге, где ездят автомобили, поскольку тротуара для пешеходов не имеется. Место ее падения Исполнительный комитет ЗМР РТ определял с ее участием, с ее слов. ООО «УК «Жилкомплекс» определял точку падения с участием ее супруга, который указал на место падения с ее слов. Впоследующем в ходе рассмотрения данного дела, ею была определена точка падения с участием кадастрового инженера, который был приглашен по ее просьбе.

Согласно заключению кадастрового инженера, истец упала на земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположен жилой <адрес>, до земельного участка с кадастровым номером ..., где расположена площадка для сбора мусора от точки падения 9,8186м (л.д.83-84).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10, показала, что истец является ее соседкой по дому. В какой день именно не помнит, точно в зимний период, она стояла на кухне и увидела в окно женщину, которая шла с мусором и упала, встав, она не смогла наступить на одну ногу и не могла идти, она вышла ей помочь. Истец оперлась на нее, но идти не могла, позвала какого то мужчину, который был на автомобиле, который подъехал к ним, посадил истца в машину и увез. Истец упала на расстоянии не более двух метров от мусорных баков. Была ли посыпана дорога песком, не знает, но дорога была скользкой.

Согласно информации, предоставленной ООО «УК «Жилкомплекс» падение произошло на дороге общего пользования, а не на придомовой территории. Дорога общего пользования в состав общего имущества не включена, ее обслуживание находится вне компетенции ООО «УК «Жилкомплекс». Содержание дорог общего пользования осуществляется в рамках муниципального контракта и находится в компетенции Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (л.д. 12).

Несмотря на разногласия о месте падения истца, судом из пояснений истца и свидетеля установлено, что истец упала на дороге, используемой автомобилями и пешеходами, поскольку тротуаров вдоль дороги не имеется, а соответственно данная дорога является дорогой общего пользования.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Так как падение произошло на дороге общего пользования, то ответчиком является Исполнительный комитет ЗМР, который обязан организовать надлежащее содержание дорог общего пользования, в том числе, и с учетом необходимых мероприятий в зимнее время года, исключающих получение травм гражданами.

Исковые требования к ООО «УК «Жилкомплекс» подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п. п. 26 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым учесть причиненный вред здоровью истца, нахождение на амбулаторном лечении, невозможность около двух месяцев вести обычный образ жизни. Вместе с тем, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, а также требования разумности и справедливости. Исходя из совокупности всех значимых обстоятельств, по мнению суда, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 40000 руб., который будет отвечать всем приведенным нормативным положениям, регулирующим отношения по компенсации морального вреда, определению размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ подлежит взысканию в истца расходы по оплате кадастрового инженера в размере 1000руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ (...) в пользу ФИО2 ...) компенсацию морального вреда в размере 40000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 1000руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ООО «УК «Жилкомплекс» отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 25.10.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ                            Булатова Э.А.