Решение по делу № 33-7464/2023 от 30.10.2023

УИД: 47RS0004-01-2022-002825-33

Дело № 33-7464/2023

№ 2-647/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         5 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Боровского В.А.,

судей:             Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2023 года по иску ФИО3 к ФИО4 об исключении имущества из состава наследуемого имущества, признании права собственности на имущество.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения истца ФИО3 и ее представителя Краюшкина И.Е., представителя ответчика ФИО4 – Сонина С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>; исключить квартиру с кадастровым номером № из состава имущества, наследуемого за ФИО1.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в состав наследственного имущества после смерти 19.06.2021 ФИО1, мужа истца, вошла ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 47:07:0000000:58921, находящаяся по адресу: <адрес>. Наследником помимо истца является также мать наследодателя – ФИО2. Другая ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру находится в собственности истца. В связи с тем, что спорная квартира приобреталась в браке, она признана общей совместной собственностью. Между тем спорная квартира была куплена на личные денежные средства истца, вырученные от продажи другой квартиры истца, приобретенной и проданной до заключения брака, спорная квартира является личным имуществом истца. Так, 21.12.1995 истцом по договору приватизации была приобретена квартира, находящаяся в <адрес>. 16.10.1997 года истец продала указанную квартиру. Имея намерение вступить в брак с ФИО1, переехать вместе с ним для постоянного проживания в Санкт-Петербург или его пригороды, передала своему будущему мужу ФИО1 денежные средства, вырученные от продажи своего имущества в сумме <данные изъяты> долларов США наличными для последующего приобретения квартиры в Санкт-Петербурге или его пригородах, без составления письменного документа. 03.12.1997 ФИО1 на полученные от истца денежные средства заключил договор купли-продажи спорной квартиры, 25.12.1997 года истец заключила брак с ФИО1, а 19.01.1998 договор купли-продажи был зарегистрирован.

Определением суда от 09.11.2022 произведена замена ответчика ФИО2, умершей 31.12.2021, ее правопреемником ФИО4.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2023 года ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об исключении имущества из состава наследуемого имущества, признании права собственности на имущество отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит данное решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что заявление о выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов не составляла, а лишь подписала составленный нотариусом текст, возможность обжалования свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов апеллянту известна не была, судом неправомерно отказано в истребовании доказательств по делу для подтверждения расходования личных денежных средств на покупку спорной квартиры.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав, явившихся участника процесса, истца и ее представителя поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно разъяснениям, содержимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из материалов дела, 05.08.2021 нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО12 после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело № 231/2021, из которого следует, что завещания ФИО1 составлено не было.

05.08.2021 нотариусу ФИО12 поступило заявление ФИО3 (супруги умершего) о принятии наследства после смерти ФИО1

16.12.2021 года нотариусу ФИО12 поступило заявление ФИО2 (матери умершего) о принятии наследства после смерти ФИО1

27.12.2021 года нотариусу ФИО12 поступило заявление ФИО3 о выделе ей доли в нажитом во время брака с ФИО1 имуществе, состоящем, в том числе из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В заявлении ФИО3 также просит в указанном имуществе свою долю и долю ФИО1 считать равными, по ? доле каждому, и выдать ей свидетельство о праве собственности на указанное имущество.

27.12.2021 года нотариусом ФИО12 выданы:

свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ФИО3, являющейся супругой ФИО1, умершего 19.06.2021 года, принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, состоящим из квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей имущества ФИО1, умершего 19.06.2021 года, является в ? доли супруга – ФИО3, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 28.12.2021 года за №.

Свидетельство о праве на наследство ФИО2 не выдавалось.

Как следует из свидетельства о смерти, выданном 03.01.2022 года, ФИО2 умерла 31.12.2021 года.

12.01.2022 года нотариусом по нотариальному округу Грязовецкого района Вологодской области ФИО10 после смерти 31.12.2021 года ФИО2, 17.05.1928 года рождения, было открыто наследственное дело №, из которого следует, что нотариусу ФИО10 12.01.2022 года от сына умершей ФИО4 поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. В заявлении в составе наследственного имущества указана доля квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, умершему 19.06.2021 года, наследником которого являлась его мать – ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Разрешая заявленные требования об исключении квартиры с кадастровым номером № из состава имущества, наследуемого за ФИО1, и признании права собственности на квартиру за истцом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отнесения спорной квартиры к личной собственности истца.

Как следует из материалов дела переход права собственности на спорную квартиру к ФИО1, был зарегистрирован 19.01.1997 в период брака истца и ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 03.12.1997, согласно условиям которого покупатель ФИО1 купил указанную квартиру за <данные изъяты> руб., расчеты между покупателем и продавцом произведены до подписания настоящего договора вне нотариальной конторы, квартира фактически передана продавцом покупателю до подписания договора.

Таким образом, учитывая, что денежные средства в счет оплаты стоимости спорной квартиры по сделки были переданы до регистрации брака между ФИО1 и истцом, и отсутствия указания в договоре о переходе права на данную квартиру к иным лицам по такой сделке, и в частности, к истцу, оснований считать спорную квартиру личной собственностью истца не имеется.

При этом попреки доводам апеллянта государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к ФИО1 в период брака с истцом и при допустимом условии передачи денежных средств истцом на приобретение спорной квартиры, само по себе в рассматриваемом случае не свидетельствует о возникновении личного права собственности истца на данную квартиру, принимая во внимание, что сделка купли-продажи квартиры совершена и фактически исполнена до регистрации брака, которая недействительной в какой-либо части не признана.

Кроме того, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, согласно которому ФИО3, являющейся супругой ФИО1, умершего 19.06.2021 года, принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве на спорную квартиры с кадастровым номером №, выданное истцу по ее заявлению 27.12.2021 года нотариусом ФИО12 истцом и иными наследниками в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий                     

Судьи: