Решение по делу № 2-1376/2016 от 10.11.2016

Дело № 2 - 62/2017

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                                          с. Пестрецы

           Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истцов Гаврилин А.Н. и Гаврилина О.Н.,

третьих лиц Гаврилин Н.А. и Гаврилин А.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску Гаврилин А.Н. и Гаврилина О.Н. к исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ и палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Гаврилины обратились в суд с иском к исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ и палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году решением администрации совхоза «Пригородный» Гаврилин А.Н. как работнику данного хозяйства был выдан ордер на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, однако документов о том, что ему выдавался ордер не сохранилось, поскольку свой он утерял, а в администрации после пожара документов не осталось. Поэтому они просят признать право собственности на данную квартиру за ними в порядке приобретательной давности.

Истцы в судебном заседание требования свои изменили и просила признать право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

Третьи лица Гаврилин Н.А. и Гаврилин А.А. против иска не возражали, а третье лицо Гаврилин М.А. не явился, поскольку проходит срочную службу в рядах Вооруженных сил РФ, в вязи с чем его явка не возможна, однако им представлен отзыв, в котором он не возражает против иска.и с чем его явка не возможна.

Ответчики, будучи надлежаще извещенные в судебное заседание также не явились, и суд, с согласия других участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Выслушав объяснения истцов, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующих оснований.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права

По правилам пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав. Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленному основанию государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта.

Согласно ст.25.3 п.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04 июля 1991 года «1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что согласно копии паспортов о выписки из домовой книги Гаврилин А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а Гаврилина О.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП право собственности на вышеуказанное жилье не зарегистрировано.

Таким образом установлено, что истцы открыто и правомерно, беспрерывно владеют данным жильём на протяжении более чем тридцати лет, данное жилье было передано им фактически в собственность, однако надлежащим образом зарегистрировано не было, что мешает им в настоящее время оформить свои права на жилье. Отсутствие же у истцов на руках ордера на вселение в спорное жилье само по себе не может являться основанием для отказа им в иске с учетом вышеуказанных установленных в судебном заседании обстоятельств и отсутствием у организации выдававшей в свое время данный ордер сохранившегося архива.

Поэтому требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, с учётом того, что истцы отказались от возмещения с ответчиков судебных расходов, суд, исходя из принципа диспозитивности данного требования, оставляет вопрос возмещения судебных расходов без рассмотрения, что не противоречит ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гаврилин А.Н. и Гаврилина О.Н. к исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ и палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Гаврилин А.Н. и Гаврилина О.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации признанного за Гаврилин А.Н. и Гаврилина О.Н. право общей совместной собственности супругов на данное недвижимое имущество в соответствующем регистрирующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним в Пестречинском муниципальном районе РТ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: