Решение по делу № 2-6621/2021 от 27.08.2021

дело 2-6621/2021

72RS0013-01-2021-009797-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                       28 октября 2021 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6621/2021 по иску Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «ЭкоДом» о защите прав потребителя. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «ЭкоДом» заключен договор на изготовление продукции №, предметом которого является выполнение работ по изготовлению сборной деревянной конструкции (домокомплекта) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общая цена договора составила 998 200,00 рублей, оплата должна быть произведена в два этапа: предварительная оплата, окончательный расчет при уведомлении исполнителя о готовности к отгрузке. Истцом внесена предоплата в размере 500 000,00 рублей. Однако в согласованный сторонами срок ответчик обязательства не исполнил и сообщил, что намерен в одностороннем порядке изменить цену договора, предложил доплатить значительную сумму денежных средств. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата денежных средств. Денежные средства были возращены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного просит взыскать неустойку в сумме 500 000,00 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000,00 рублей, штраф.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

ФИО3 ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО3 ответчика ООО «ЭкоДом» ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке (л.д.73-77).

ФИО3 государственного органа Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО11 в судебном заседании поддержала письменное заключение по делу, согласно которому требования истца соответствуют действующему законодательству, подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 708 ГК РФ, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоДом» является действующим юридическим лицом, сведения о нем занесены в государственный реестр юридических лиц, основным видом деятельности значится производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий (л.д.6-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоДом» (Исполнитель) и ФИО12 (Заказчик) заключен договор № на изготовление продукции в соответствии с которым, Исполнитель обязуется изготовить сборную деревянную конструкцию согласно бланка заказа. Срок изготовления продукции составляет 90 календарных дней с даты подписания бланка заказа и внесения предоплаты, указанной в Приложении № в графе «график платежей», отгрузка товара производится после окончательного расчета (21-25). Указанный договор подписан сторонами, не оспорен, недействительным не признан.

Согласно бланка заказа, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара и работ определена в размере 998 200,00 рублей, предоплата составляет 499 100,00 рублей, оплата – 499 100,00 рублей (л.д. 31,35).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, путем внесения предоплаты 499 100,00 рублей, что следует из чека по операции Сбербанк онлайн (л.д.36).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 6 ст. 28 указанного Закона требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст. 34 Закона). Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон (п.2 ст. 34 Закона).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны ответчика, истцом направлена в адрес ООО «ЭкоДом» досудебная претензия, согласно которой ФИО2 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, требует возврата уплаченных денежных средств, выплаты неустойки (л.д.37), указанная претензия получена ООО «Эко Дом» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоДом» возвращены денежные средства в размере 499 100,00 рублей (л.д.85).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    Как следует из материалов дела, работы по изготовлению сборной деревянной конструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ (90 дней от даты подписания бланка заказа ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не выполнены, досудебная претензия о расторжении договора получена ООО «ЭкоДом» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за 39 дней в размере 583 947,00 рублей (499 100,00х3%х39 дней), в порядке ч. 5 ст. 28 Закона подлежит уменьшению до 499 100,00 рублей, в связи с чем, суд критически оценивает расчет неустойки, представленный истцом.

Довод стороны ответчика о том, что на правоотношения, сложившиеся между сторонами в рамках указанного договора не распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку согласно представленной стороной истца выписке из ЕГРН, земельный участок, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, примыкает к южной границе <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (доля в праве 1/3), доказательств того, что договор на изготовление сборной деревянной конструкции заключен истцом в коммерческих целях, суду не представлено.

ФИО3 ответчика ООО «ЭкоДом» заявлено о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел            по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ                по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, с учетом суммы предоплаты, произведенной истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ; незначительного периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по данному договору, составившей 39 дней; отсутствия для истца необратимых неблагоприятных последствий от нарушения ООО «ЭкоДом» срока изготовления сборной деревянной конструкции; отсутствия со стороны ответчика факта злоупотребления правом, принимая во внимание тот факт, что неустойка не должна служить инструментом для неосновательного обогащения потребителя, считает необходимым уменьшить причитающуюся истцу неустойку с 499 100,00 рублей до 25 000,00 рублей и взыскать неустойку в данной сумме с ООО «ЭкоДом» в пользу ФИО2 Указанный размер неустойки суд признает справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору № на изготовление продукции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ч.4 ст. 709 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Доказательств направления в адрес истца документов, свидетельствующих об изменении цены договора в связи с увеличением стоимости на пиломатериалы ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом не установлено, а потому довод стороны ответчика о нарушении условий договора по объективным причинам судом отклоняется как несостоятельный в силу вышеприведенных норм права.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение                          в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф               в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом того, что в связи с нарушением ответчиком срока изготовления                    сборной деревянной конструкции были нарушены права ФИО2, как потребителя, суд делает вывод о том, что с ООО «ЭкоДом» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя как в пользу истца, так и в пользу ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» в размере 13 500,00 рублей (50 % от 27 000,00) по 6 750,00 рублей в пользу каждого.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования                      <адрес> государственную пошлину в размере 1 250,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 330,333,702,708,709 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел            по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» в пользу ФИО2 неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 6 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» штраф в размере 6 750,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с     Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» в доход бюджета Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                        О.Ф. Зарецкая