Решение по делу № 2-1406/2024 (2-9038/2023;) от 11.09.2023

Дело № 2-1406/2024

УИД 23RS0047-01-2023-009062-29

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                12 января 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                               Канаревой М.Е.

при секретаре                Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой С. В. к индивидуальному предпринимателю Туманову В. С. о взыскании материального ущерба,

установил:

Гладкова С.В. обратилась в суд с иском к ИП Туманову В.С. о взыскании материального ущерба в размере 67 700 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 381 руб.

В обоснование иска указал, что истец является владельцем транспортного средства GREAT WALL СС 646 КМ29 с г/н №. 27.06.2023 по адресу: <адрес>, в результате нарушения требований безопасности возведения и крепления строительных конструкций ответчиком, строительные леса упали на автомобиль истца. В следствии чего, автомобиль получил многочисленные повреждения. Факт причинения вреда ответчиком подтверждается проведенной проверкой КУСП № от 27.06.2023 исполняющим обязанности дознавателя УУП ОУУП и ПНД Управления МВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО6. Для определения размера причиненного ущерба мною был приглашен независимый оценщик в лице ИП ФИО7 12.07.2023 ИП ФИО8 подготовлено экспертное заключение №, в соответствии с которым размер ущерба составил 67 700 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, требование ответчиком не удовлетворено.

Истец в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, судебная корреспонденция получена адресатом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предмет доказывания по делу о возмещении убытков определяется как совокупность фактов, подлежащих установлению: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, вина, меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Истец, заявляя требования о взыскании причиненных ему убытков, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания (основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков), за исключением вины; ответчик должен доказать отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается (размер убытков, непринятие лицом мер по предотвращению или снижению размера убытков, отсутствие вины).

Соответственно, удовлетворение требований истца возможно при доказанности наличия совокупности указанных условий ответственности за причинение вреда. При отсутствии хотя бы одного из составляющих элементов деликта возложение на лицо гражданско-правовой ответственности невозможно.

Судом из собранные по делу доказательств установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль GREAT WALL СС 646 КМ29 с г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

27.06.2023 по адресу: <адрес>, в результате нарушения требований безопасности возведения и крепления строительных конструкций ответчиком, строительные леса упали на автомобиль истца.

В следствии чего, автомобиль получил многочисленные повреждения.

Факт причинения вреда ответчиком подтверждается проведенной проверкой КУСП № от 27.06.2023 исполняющим обязанности дознавателя УУП ОУУП и ПНД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6.

Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2023, в ходе отработки материала проверки было установлено, что строительные леса принадлежат ИП Туманову В.С.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на экспертное заключение № от 12.07.2023, подготовленного ИП ФИО8, в соответствии с которым размер ущерба составил 67 700 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суду представлены достоверные и допустимые доказательства того, что автомобиль истца получил повреждения в результате падения строительных лесов ответчика.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности представленной стороной истца экспертизы и опровергающих иные доказательства обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, сумма возмещения, подлежащая взысканию с ответчикасоставляет 67 700 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку затраты по подготовке досудебного исследования обусловлены требованиями ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, носят вынужденный характер, вызваны необходимостью предоставления полной информации о размере причиненного ущерба, то они подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Суд признает указанные расходы истца необходимыми, их несение подтверждено соответствующим документами.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов на проведение независимой экспертизы, в размере 5 000 руб., суд считает ее отвечающей принципам разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 381 руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 237 – 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гладковой С. В. к индивидуальному предпринимателю Туманову В. С. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туманова В. С. в пользу Гладковой С. В. в размере 67 700 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 руб., всего 75 081 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024 г.

                                                                                                Судья: подпись

Копия верна: судья

                        секретарь