Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7166/2024 от 25.09.2024

КОПИЯ

Дело №16-7166/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2024 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Вербицкого В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Перевальского районного суда Луганской Народной Республики от 10 апреля 2024 года и решение судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 4 июня 2024 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОДД ОГИБДД по обслуживанию Перевальского района УГИБДД МВД Луганской Народной Республики № 02АА242124 от 10 марта 2023 года Толстенко С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Перевальского районного суда Луганской Народной Республики от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 16 мая 2023 года, указанное постановление изменено, в описательно-мотивировочной части постановления заменено указание на нарушение Толстенко С.Д. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, указанием на нарушение им пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 года означенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Перевальский районный суд Луганской Народной Республики.

Решением судьи Перевальского районного суда Луганской Народной Республики от 10 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 4 июня 2024 года, отменено постановление инспектора ОДД ОГИБДД по обслуживанию Перевальского района УГИБДД МВД Луганской Народной Республики №<данные изъяты> от 10 марта 2023 года, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший Вербицкий В.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить судебные решения, оставить в силе постановление административного органа.

Толстенко С.Д., извещенный о подаче названной жалобы, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из представленных материалов, 10 марта 2023 года в 10 часов 55 минут <адрес>, водитель Толстенко С.Д., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не учел дорожную обстановку, не убедился в безопасности маневра, не занял крайнее левое положение на проезжей части, вследствие чего, произошло дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил пункты 1.3, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Толстенко С.Д. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что действиях Толстенко С.Д. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при составлении протокола об административных правонарушениях ему вменено нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а фактические обстоятельства свидетельствуют о нарушении им пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Несогласие Вербицкого В.В. с выводами судебных инстанций основанием для отмены обжалуемых вступивших в законную силу актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, истек, а производство по делу в отношении Толстенко С.Д. прекращено, возможность возобновления производства по делу утрачена.

Доводы поданной жалобы не являются основанием для отмены состоявшихся по данному делу судебных актов по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░              ░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░,

░░░░░