Решение по делу № 2-3752/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-3752/2019

22RS0066-01-2019-004565-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова С.В. к АО «Барнаульская горэлектросеть» о признании действий незаконными, об обязании восстановить электроснабжение, взыскании суммы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Булгаков С.В. обратился в суд с иском к АО «Барнаульская горэлектросеть», просил признать незаконными действия по отключению от электроснабжения дома по <адрес>; обязать восстановить электроснабжение данного дома; возобновить оплату электроэнергии со следующего месяца после возобновления подачи электроэнергии; взыскать сумму убытков от потери продуктов 23556,4 рублей, сумму переплаты за поставленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26443 рублей; также просил взыскать в пользу его семьи компенсацию морального вреда 1000 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме по <адрес> была отключена электроэнергия со ссылкой на наличие задолженности по оплате электроэнергии. Между тем, судебный приказ о взыскании с него задолженности отменен. Он регулярно оплачивает электроэнергию в жилом доме авансом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Барнаульская сетевая компания».

В судебном заседании истец Булгаков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что не имеет задолженности по оплате за электроэнергию. Указал, что в доме имеется техническая возможность установления приборов учета, однако они не вводятся в эксплуатацию. Согласен с примененным ответчиком нормативом на электроэнергию и количеством проживающих лиц, однако полагал, что ответчик незаконно начислял повышающий коэффициент.

Представитель ответчика АО «Барнаульская горэлектросеть», третьего лица ООО «Барнаульская сетевая компания» Овчинникова А.А. в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поддержав письменный отзыв. Кроме того, указывала, что АО «Барнаульская горэлектросеть» не осуществляло отключение жилого дома истца от электроэнергии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Булгаков С.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно Решения Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Булгакову С.В. разрешено строительство двухэтажного жилого дома.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» строение по <адрес> <адрес> (Литер А, А1) является самовольным.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Алтайэнерго» и Булгаковым С.В. был заключен договор энергоснабжения.

Согласно переписке с 2005 года между ОАО «Барнаульская горэлектросеть» и Булгаковым С.В. следует, что счетчики на электроэнергию в жилом доме по <адрес> не расчетные, в эксплуатацию не введены.

Согласно пояснениям истца Булгакова С.В. в доме имеется техническая возможность установки электросчетчиков, однако он привык платить по нормативу.

Разрешая требования истца о незаконности приостановления подачи электроэнергии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 3 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Такая обязанность наступает при наличии технической возможности установки прибора учета.

Абзац 3 пункта 42 введен в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг".

Согласно приложению N 2 к Правилам N 354 в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1):

Pi = ni x Nj x Кпов x Ткр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Кпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Кроме того, в соответствии с пунктом 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Исходя из изложенного, с 01.07.2016 в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета), должен применяться повышенный коэффициент. Повышенный коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования жилого помещения, установивший отсутствие технической возможности оборудования жилого помещения приборами учета.

С учетом изменений, внесенных в п. 42 Правил N 354, содержания установленной формулы расчета во взаимосвязи с Законом N 261-ФЗ, приведенными положениями Правил N 354, в соответствии с которыми обязанность по оснащению приборами учета используемой элоктроэнергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке приборов учета, именно истцу следовало доказать, что в его жилом помещении отсутствует техническая возможность установки приборов учета воды и в случае представления такого акта размер платы за коммунальную услугу по водопотреблению подлежал начислению со следующего расчетного периода без применения повышающего коэффициента.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств не представлено.

Судом установлено, что в жилом доме истца по <адрес> имеется техническая возможность установки прибора учета электроэнергии.

С 2005 года истец не предпринимает мер к установке прибора учета электрической энергии и введение его в эксплуатацию.

Таким образом, АО «Барнаульская горэлектросеть» имело основания для начисления платы за электроэнергию истцу исходя из установленного норматива с учетом количества проживающих с учетом повышающего коэффициента.

При этом суд принимает во внимание, что истец ежемесячно оплачивал сумму платы за электроэнергию по нормативу, правильность применения ответчиком норматива и количество членов семьи не оспаривал. С 2012 года в жилом доме зарегистрированы 4 человек (Булгаков С.В. и члены его семьи ФИО4, ФИО5, ФИО6)

Однако истец оплачивал за электроэнергию без учета повышающего коэффициента, ссылаясь о том, что не знал о наличии данных начислений и задолженности.

Решением управления Алтайского края по регулированию тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № установлен норматив для жилого дома с 2 комнатами и 4 человека за электроэнергию 114 кв.х4=456 кв.Тариф 3,92 руб.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № уставлен норматив за электроэнергию для жилого дома с 2 комнатами и 4 человека 88,84х4 чел=355 кв. Тариф 3,99 руб.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке, энергоснабжающей организацией при неудовлетворительном состоянии электроустановок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии.

Согласно пп. а п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Как видно из материалов дела, АО «Барнаульская горэлектросеть» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула о вынесении судебного приказа, в заявлении обосновывало начисление повышающего коэффициента.

Мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Булгакова С.В. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22122,02 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению Булгакова С.В., а потому он мог ознакомиться с делом и узнать в связи с чем начислена задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнульская горэлектросеть» направляло Булгакову С.В. извещение о наличии задолженности по оплате электроэнергии, письмо не было им получено.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Булгаков С.В. по месту своего жительства по <адрес> в <адрес> был извещен сотрудниками ООО «Барнаульская сетевая компания» о наличии задолженности, отключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ.

Факт прихода сотрудников ООО «Барнаульская сетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ подтвержден ответом ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к истцу домой приходили действительно сотрудники ООО «Барнаульская сетевая компания».

Сам истец в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ приходили какие-то лица, представились сотрудниками ООО «Барнаульская сетевая компания», говорили о каком-то долге.

Из уведомления об ограничении подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ следует, что Булгаков С.В. отказался получить уведомление.

Суд исходит из того, что Булгакову С.В. АО «Барнаульская горэлектросеть» не обязана была направлять уведомления о наличии задолженность.

Поскольку повышающие коэффициенты установлены не ресурсоснабжающей организацией, а нормами законодательства, которые доведены до сведениях всех потребителей, то истец должен был знать о начислении повышающего коэффициента.

При этом суд также исходит из того, что истец имеет специальное образование в области электроэнергетики, а потому самостоятельно не лишен был возможности производить соответствующие расчеты.

Судом учтено, что до отключения ООО «Барнаульская сетевая компания» соблюдены требования об извещении потребителя не позднее чем за 30 дней об ограничении подачи электроэнергии (извещен ДД.ММ.ГГГГ, ограничение подачи электроэнергии произведено ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылка истца на то, что он сомневался, являются ли пришедшие к нему ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Барнаульская сетевая компания», не принимается судом во внимание, поскольку оснований для наличия таких сомнений не имелось. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцу полицией дан ответ, что приходившие лица являются действительно сотрудниками ООО «Барнаульская сетевая компания».

Суд исходит из того, что презюмируется добросовестность участников правоотношений. И при наличии сомнений в таковой, данное лицо должно представить доказательства недобросовестности со стороны ООО «Барнаульская сетевая компания» при извещении истца о задолженности и ограничении подачи электроэнергии в случае неоплаты задолженности. Таких доказательств не было представлено.

Между тем, сам истец, при наличии обязанности по установке прибор учета электрической энергии, данную обязанность длительный период не исполняет. Сотрудников ресурсоснабжающей организации для проверки не пускает.

Поскольку Булгаковым С.В. до ДД.ММ.ГГГГ не была погашена задолженность по оплате электроэнергии, размер задолженности составлял более 2х месячных расчетных сумм по нормативу, то имелись основания для ограничения подачи электроэнергии в дом истца по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания незаконным ограничения подачи электроэнергии в дом истца.

Более того, АО «Барнаульская горэлектросеть» не осуществляло действий по отключению дома истца от электрической энергии, данные действия осуществлены ООО «Барнаульская сетевая компания», потому требования заявлены в данной части к ненадлежащему ответчику. Представителем ответчика и третьего лица об этом истцу разъяснялось. Между тем, круг лиц, к которым предъявлены требования, определяет истец, суд не вправе вмешиваться в данное правомочие истца.

Поскольку незаконных действий ответчика судом не установлено, не имеется оснований для удовлетворения и иных требования (о взыскании убытков, компенсации морального вреда).

Наличие убытков у истца, их размер ввиду неправомерных действий ответчика не доказано. Более того, истец в судебном заседании подтвердил, что продукты не пропали, а были безвозмездно отданы соседям.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу членов семьи также не подлежит удовлетворению потому, что члены семьи истцами изначально не были заявлены, силу закона истец не наделен правом требовать присуждения каких-либо сумм в их пользу.

Кроме того, причинение какого-либо морального вреда по делу не доказано и не установлено.

Переплаты за электроэнергии также не установлено.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на постановление Администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данный нормативный акт утратил силу в 2006 году.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булгакова С.В. к АО «Барнаульская горэлектросеть» о признании действий незаконными, об обязании восстановить электроснабжение, взыскании суммы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева