Решение по делу № 2-1339/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-1339/2023

УИД 12RS0008-01-2023-001890-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 16 ноября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конюхова К.Е. к Максимовой Т.В. о возмещении ущерба по договору аренды автомобиля, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конюхов К.Е. обратился в суд с иском к Максимовой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причинённого автомобилю в размере 70500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 руб., почтовые расходы в связи с направлением претензии и приглашения на осмотр автомобиля в размере 153,50 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 245,44 руб. В обоснование иска указал, что 26 сентября 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля VolkswagenPolo, гос. № ..., 2021 года выпуска. Автомобиль был передан ответчику с незначительными неисправностями, указанными в акте осмотра по акту приема- передач от 26 сентября 2022 г. Автомобиль возвращен ответчиком с неисправностями и повреждениями, указанными в акте сдачи от 20 июля 2023 г. Стоимость восстановительного ремонта составляет 70500 руб. За услуги по оценке ущерба истцом оплачено 1000 руб. Также истцом понесены судебные расходы на отправку корреспонденции и на оплату юридических услуг.

Истец Конюхов К.Е. в судебное заседание не явился, извещен, реализовал свое право на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца по доверенности Белова О.Н. в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Максимова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что в судебное заседание явиться не может, поскольку находится на работе, не согласна с суммой ущерба, возражает против удовлетворения искового заявления, о чем в деле имеется телефонограмма.

Поскольку сведений и доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах, препятствующих явке в судебное заседание, ответчиком не представлено, суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606, ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль, а арендатор обязуется принять этот легковой автомобиль, а также выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем, в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора, и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором. Согласно п. 1.2 Договора объектом настоящего договора является автомобиль VolkswagenPolo, цвет белый, гос. № ..., 2021 года выпуска, VIN№ ..., СТС № ....

Пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6 Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в сервисной книжке автомобиля; своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию о ДТП. Оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае неисполнения данных требований Арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП. При повреждении, утрате автомобиля Арендатор обязуется незамедлительно известить об этом Арендодателя, а также уведомить о страховом случае страховую организацию в соответствии с договором страхования и законодательством.

В пункте 2.2.7 Договора указано, что при ДТП, совершенном по вине Арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договору страхования арендуемого автомобиля (в том числе и алкогольного опьянения и др.), а также в случаях, когда вина Арендатора не установлена (обоюдная вина участников ДТП, прекращение производства по делу компетентными органами и т.д.) Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата Арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течении 30 дней убытки Арендодателю, либо выплатить остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости).

Согласно п. 2.2.11 Договора по истечении срока действия Договора, а также в случае его досрочного расторжения, вернуть в течение 3х (трех) дней со дня наступления указанного срока автомобиль в технически исправном состоянии) с учетом нормативного износа) в комплектации, полученной от Арендодателя. Передача осуществляется в порядке, установленном настоящим договором. Факт передачи оформляется актом приема-передачи автомобиля.

Автомобиль передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 26 сентября 2022 г, с повреждениями, указанными в акте осмотра – трещина лобовом стекле, о чем имеется подпись арендодателя и арендатора в акте осмотра.

Автомобиль возвращен Максимовой Т.В. арендодателю 20 июля 2023 г. с повреждениями, указанными в акте сдачи, а именно замятие переднего правого крыла, царапины; царапины на переднем бампере (левая сторона); царапины на задней левой двери; царапины на заднем левом крыле; скол на переднем правом крыле (верхняя часть); царапины на переднем бампере, правая сторона. Акт сдачи подписан арендодателем Конюховым К.Е. Арендатор Максимова Т.В. от подписи отказалась, с повреждениями ознакомлена, о чем имеется отметка в акте сдачи.

Указанные в акте сдачи от 20 июля 2023 г. повреждения отличны от повреждений, имевшихся на автомобиле при его передаче Максимовой Т.В. и зафиксированных в акте осмотра от 26 сентября 2022 г.

Доказательств отсутствия повреждений, указанных в акте осмотра от 20 июля 2023 г., отсутствия своей вины в причинении повреждений арендованному автомобилю ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с положениям ст. 606, ст. 622, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7 договора аренды устанавливающих обязанность арендатора по соблюдению требований эксплуатации автомобиля и материальную ответственность за его повреждения, за сохранность арендованного транспортного средства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного повреждением переданного в аренду автомобиля.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В подтверждение размера причинённого ущерба истцом представлен акт осмотра транспортного средства № 13/191-23 от 02 августа 2023 г, составленный экспертом оценщиком ИП Бурковым Е.В. и калькуляция стоимости работ по устранению дефектов № 13-191-23, согласно которому стоимость устранения дефектов составляет 70500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца ответчиком не оспорена. Доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества истца и его стоимости, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба истцу в размере 70500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате за оценку № 151/22 от 11 августа 2022 г. ИП Буркову Е.В. в размере 1000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 186 от 02 августа 2023 г. и квитанцией к нему. Указанные расходы понесены истцом с целью представления доказательств в обоснование размера причиненного ему ущерба, поэтому признаются судом необходимыми и подлежащим возмещению ответчиком.

Интересы истца в судебном заседании представляла Белова О.Н., действующая на основании доверенности.

В судебном заседании установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по составлению искового заявления, участие в судебных заседаниях составили 10000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26 июля 2023 года, заключенным между Конюховым К.Е. и ИП Мамедовой А.Б., кассовым чеком от 21 сентября 2023 г. на сумму 10000 руб. Согласно договору от 26 июля 2023 г. для оказания юридической помощи по данному договору с согласия заказчика ИП Мамедовой А.Б. привлечена Белова О.Н.

Принимая во внимание объем совершенных представителем действий (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), характер оказанных услуг, категорию рассмотренного дела, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 153,50 руб. по направлению ответчику уведомления о проведении осмотра поврежденного имущества и претензии, а также по направлению искового заявления ответчику в размере 245,44 руб., которые являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в общем размере 398,94 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2345 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк по операции № 4980 от 25.09.2023 г. Пропорционально удовлетворенным судом требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2315 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конюхова К.Е. к Максимовой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Т.В. (паспорт № ...) в пользу Конюхова К.Е. (паспорт № ...) сумму материального ущерба в размере 70500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 398,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 г.