Решение по делу № 11-78/2024 от 20.05.2024

Мировой судья Чумарова Н.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** о возврате заявления о принятии дополнительного решения суда №,

частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от ** об оставлении без движения заявления о принятии дополнительного решения суда № по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 09.04.2024 возвращено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО7 о принятии дополнительного решения суда № по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18.04.2024 возвращена частная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО7 на определение от ** об оставлении без движения заявления о принятии дополнительного решения суда № 4 по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов.

Не согласившись с указанными определениями, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с частными жалобами на указанные определения, указав, что у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления ФИО1, ФИО2, ФИО7 о принятии дополнительного решения суда № 4 и возвращения частной жалобы на определение мирового судьи от 18.03.2024 об оставлении без движения заявления о принятии дополнительного решения суда № 4, поскольку мировым судьей нарушены нормы процессуального и материального права, просят обжалуемые определения отменить, принять новое определение суда.

Частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых определений, постановленных в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23.12.2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, по гражданскому делу №.

На основании апелляционного определения Ангарского городского суда Иркутской области от 15.11.2023 решение мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23.12.2022 оставлено без изменения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о принятии дополнительного решения суда № по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** заявление о принятии дополнительного решения суда № по гражданскому делу № оставлено без движения, поскольку в нарушение ч.4 и ч. 6 ст. 132 ГПК РФ в заявлении не указаны обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение заинтересованным лицам копии заявления о принятии дополнительного решения суда №.

** ФИО1 получила определение мирового судьи от ** (л.д. 128 в деле №).

Мировой судья судебного участка № ... и ... определением от ** возвратил заявителям заявление о принятии дополнительного решения суда № по гражданскому делу №, указав, что в установленный срок недостатки указанного заявления не были устранены, кроме того, согласно апелляционному определению Ангарского городского суда от ** решение от ** вступило в законную силу, после чего вопрос о принятии дополнительного решения суда не может быть разрешен.

** ФИО1 получила определение мирового судьи от ** (л.д. 132 в деле №).

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к мировому судье судебного участка № ... и ... с частной жалобой на определение от ** об оставлении без движения заявления о принятии дополнительного решения суда № по гражданскому делу №.

Определением от ** мировой судья судебного участка № ... и ... возвратил ФИО1, ФИО2, ФИО3 частную жалобу на определение от ** об оставлении без движения заявления о принятии дополнительного решения суда № по гражданскому делу №.

В связи с несогласием с указанными определениями от 09.04.2024 и от 18.04.2024, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с частной жалобой.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч.2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку апелляционным определением Ангарского городского суда Иркутской области от 15.11.2023 решение мирового судьи от 23.12.2022 по делу № оставлено без изменения и вступило в законную силу, то правовых оснований для принятии дополнительного решения суда не имелось, вследствие чего определением от 09.04.2024 мировой судья возвратил ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявление о принятии дополнительного решения суда №.

Суд находит указанные выводы основанными на законе и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 7 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения заявление о принятии дополнительного решения суда № 4, мировой судья указал, что заявителями не указаны обстоятельства, на которых они основывают свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение заинтересованным лицам копии заявления.

Поскольку заявители не представили в суд первой инстанции к дате, указанной в определении от 18.03.2024, необходимые документы, мировой судья правомерно возвратил ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявление о принятии дополнительного решения суда № по гражданскому делу №, применив по аналогии нормы права, касающиеся формы и содержания искового заявления.

Довод подателя частной жалобы на то, что мировой судья не вправе оставлять без движения заявление о принятии дополнительного решения, поскольку оно не является исковым заявлением, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что в ГПК РФ отсутствуют нормы, регламентирующие порядок подачи заявлений по вопросам процессуального характера, возникающим в ходе гражданского судопроизводства, по аналогии подлежат применению нормы кодекса, устанавливающие требования к исковым заявлениям, подаваемым лицами, участвующими в деле.

Учитывая короткие сроки рассмотрения заявления о принятии дополнительного решения, рассмотрение данного заявления в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, применение судами по аналогии положений, содержащихся в пункте 6 статьи 132 ГПК РФ, направлено на обеспечение реализации процессуальных прав, установленных статьей 35 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле.

Мировым судьей в указанном случае аналогия закона применена правомерно.

Предусмотренных нормами ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения или отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18.04.2024 о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от ** об оставлении без движения заявление о принятии дополнительного решения суда № по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 09.04.2024 о возврате заявления о принятии дополнительного решения суда № 4 по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Ангарского городского суда Иркутской области вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              Н.П. Марченко