Решение по делу № 2а-278/2018 (2а-4198/2017;) от 08.12.2017

    Дело №а- 278/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании    административное исковое заявление      Ганыча С. А. о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, решения призывной комиссии по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району о призыве,

УСТАНОВИЛ:

Ганыч С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, об оспаривании заключения комиссии о годности к военной службе и оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что медицинское освидетельствование в отношении него было проведено 23.11.2017 года без изучения врачами-специалистами клиническо-инструментальных исследований(анализов, ФЛГ и ЭКГ), которые не были готовы. Данное нарушение вызывает сомнение в компетенции врачей(л.д. 3-7).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле было привлечено ФКУ»Военный комиссариат К. края».

В судебное заседание    стороны, уведомленные о месте и времени судебного заседания не явились.

Представитель военного комиссариата Красноярского края Макаров С.А. представил письменный отзыв, в котором указал, что Распоряжением Г. К. края от 22.09.2017 года №560-рг назначен председатель призывной комиссии и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, который наделен полномочиями выносить заключения в рамках действия призывной комиссии о категории годности граждан к военной службе. Истец 22.11.2017 года прибыл на заседание военно-врачебной комиссии, но медицинское освидетельствование не прошел в связи с отсутствием результатов медицинских диагностических исследований. 23.11.2017 года ему выдали повестку о явке на заседание комиссии с результатами исследований. В период с 23 по 27 ноября 2017 года он прошел все обследования и 30.11.2017 года прошел медицинское освидетельствование, в отношении него было вынесено заключение о годности к военной службе и он был призван на военную службу, ему была выдана повестка о явке 05.12.2017 года для отправки к месту прохождения военной службы. Истец не оспаривает заключение ВВК о его годности к прохождению военной службы. Злоупотребляя своим правом с целью уклонения от прохождения военной службы, он обжалует решение призывной комиссии по надуманным основаниям. Учитывая данные обстоятельства, просил в иске отказать(л.д.30-32).

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"(далее- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пунктам 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Судом установлено, что 22.09.2017 г. Губернатором Красноярского края вынесено распоряжение N 560-рг «Об организации призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2017 года». Указанным распоряжением врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, назначен врач-терапевт поликлиники № КГБУЗ «АМРБ» Дик А.В., также утвержден состав медицинской комиссии(л.д.21, 54-55).

Ганыч С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 27.01.2012 года состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата города Ачинска Красноярского края и подлежит призыву на военную службу. До 2017 года Ганычу С.А. в связи с обучением предоставлялась отсрочка от службы в армии.

22.11.2017 года Ганыч С.А. явился в отдел военного комиссариата города Ачинска Красноярского края для прохождения медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 определено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования: флюорографию (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиографию в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Согласно п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе"(далее- Инструкция), не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В случае отсутствия у гражданина документов, позволяющих призывной комиссии вынести в отношении него соответствующее решение, он направляется начальником 2 отделения за недостающими документами. При этом ему устанавливается срок повторной явки на заседание призывной комиссии с вручением под личную подпись повестки (приложение № 30).

Оценивая доводы заявителя о нарушениях, допущенных в ходе медицинского освидетельствования, суд исходит из того, что результаты обязательных диагностических исследований, а равно медицинские документы, подтверждающие право на освобождение от призыва на военную службу, граждане представляют самостоятельно до начала освидетельствования.

Из представленного в материалах дела личного дела Ганыча С.А. следует, что он 22.10.2017 года явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, при этом у него не имелось медицинских документов, предусмотренных п.7 Инструкции.

Из учетной карты призывника усматривается, что Ганыч С.А. прошел медицинское освидетельствование всеми необходимыми врачами-специалистами. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу дал заключение о годности Ганыча С.А. к военной службе, признав его годным к военной службе-А(л.д.36,37).

При этом дата прохождения медицинского освидетельствования врачами не заполнена, что не позволяет суду прийти к однозначному выводу о прохождении медицинского освидетельствования после предоставления результатов медицинских диагностических исследований.

Однако, суд учитывает, что императивного запрета на проведение призывной комиссией медицинского освидетельствования до получения результатов анализов законодателем не установлено. Кроме того, факт направления Ганыча А.С. для получения результатов медицинских исследований косвенно подтверждается тем обстоятельством, что после их получения Ганыч А.С. предоставил их в военный комиссариат.

При этом оснований для направления Ганыча С.А. на дополнительное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования.

При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией Ганыч С.А. не указывал на наличие у него конкретного заболевания, препятствующего прохождению военной службы или влияющего на изменение определенной ему ранее категории годности к военной службе, каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования не предъявлял. На момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья Ганыча С.А.(л.д.36,37).

23.11.2017 года Ганычу С.А. была выдана повестка о явке в военный комиссариат 30.11.2017 года по вопросу призыва на военную службу (л.д.42).

В период с 24 по 28 ноября 2017 года Ганычем С.А. были проведены медицинские диагностические исследования, предусмотренные п.7 инструкции, их результаты были им представлены врачебной комиссии до принятия решения о его призыве и находятся в его личном деле(л.д.43-49).

По результатам медицинского освидетельствования и на основании представленных результатов анализов, призывной комиссией, осуществляющей призыв граждан РФ, проживающих на территории г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского района, 30.11.2017 года вынесено решение призвать заявителя на военную службу(л.д.51-52).

Согласно п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

Несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства проведения медицинского освидетельствования Ганыча С.А. с учетом результатов клинико-инструментального исследования, суд принимает во внимание, что заявителем не представлено доказательств того, что общие клинические исследования, которые были представлены им 30.11.2017 года, могли бы выявить у него заболевание, дающее ему право на освобождение от призыва на военную службу или повлиять на категорию годности, не ходатайствовал о дополнительном исследовании состояния его здоровья путем назначения судебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

В связи с изложенным, в ходе медицинского освидетельствования у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности заявителя к военной службе. Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя. Доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, суд пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией. Также не было представлено доказательств, указывающих на невозможность предоставления на медицинское освидетельствование медицинских документов о состоянии здоровья, которые призывник обязан иметь при себе по прибытии в военный комиссариат. По результатам медицинских диагностических исследований никаких противопоказаний к прохождению службы также выявлено не было.

Таким образом, приведенные обстоятельства не свидетельствуют о принятии призывной комиссией неправильного медицинского заключения о годности призывника к военной службе, ввиду чего обжалуемым решением какие-либо права заявителя не нарушены.

То обстоятельство, что результаты клинико-инструментального исследования не были представлены Ганычем С.А. при явке на медицинское освидетельствование 22.11.2017 года, не свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования и не может служить основанием для признания незаконными заключения врача и решения призывной комиссии.    Заявителем не доказано, что отсутствие результатов флюорографического исследования, анализа крови, анализа мочи и электрокардиографического исследования и отсутствие сведений из диспансеров до момента принятия решения, повлекли принятие призывной комиссией неправильного медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

Кроме того, согласно п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащим призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке главы 22 КАС.

Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссией, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Вместе с тем, непосредственно для заявителя порождает обязанности решение призывной комиссии.

Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Ганыча С.А. о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, о признании истца годным к военной службе также не имеется.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не обжаловал вынесенное в отношении него заключение о годности к военной службе в вышестоящую военно-врачебную комиссию, не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы и не ставил вопрос о проведении такой экспертизы судом.

Доводы заявителя относительно отсутствия у входившего в состав медицинской комиссии врача соответствующих полномочий на производство медицинского освидетельствования противоречат материалам дела, поскольку он утвержден в составе призывной комиссии в установленном порядке, персональный состав врачей-специалистов сформирован в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указа Президента РФ.

Призыв, в рамках мероприятий по которому вынесены оспариваемые Ганычем С.А. заключения и решение призывной комиссии, закончен.

При проведении в отношении заявителя мероприятий по новому призыву Ганыч С.А. будет вновь подлежать медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией будет принято предусмотренное ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение.

При таком положении оспариваемые заявителем заключения и решение утратили свое значение, для заявителя правовых последствий не повлекли, не нарушили его прав и свобод, и не препятствуют их осуществлению.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ганыча С. А. о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, решения призывной комиссии по <адрес>, Ачинскому и Большеулуйскому району от ДД.ММ.ГГГГ о призыве отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         Матушевская Е.П.