Решение по делу № 2-3074/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-3074/2022 УИД 53RS0022-01-2022-003421-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителя истца Сафроновой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" к Белому А.В. о взыскании задолженности по договору аренды имущества, пени, неустойки,

у с т а н о в и л:

ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Белому А. В. о взыскании задолженности по договору аренды имущества в размере 38 000 руб., пени в размере 20 280 руб., неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды имущества от 24 июля 2019 года, расположенного по адресу: .....

После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с января 2020 года по июль 2021 года в размере 38 000 руб., пени за период с 11 января 2020 года по 05 июля 2022 года в размере 24 042 руб., неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06 июля 2022 года по день фактической уплаты долга.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Степанов А. В. и Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Сафроновой Н. И., поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом из объяснений участвующих в деле лиц и их представителей, письменных материалов дела, 24 июля 2019 года между истцом ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» в лице конкурсного управляющего Степанова А. В. (арендодатель), с одной стороны, и ответчиком Белым А. В, (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды имущества (далее по тексту также - Договор от 24 июля 2019 года), в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование здание котельной № 5 - бани № 1, расположенное по адресу: Новгородская ..... а ответчик Белый А. В. обязался уплачивать арендную плату в размере 2 000 руб. в месяц, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 3.5 Договора от 24 июля 2019 года предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, обязанность по внесению арендной платы исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с января 2020 года по июль 2022 года в размере 38 000 руб. (исходя из расчета 2 000 руб. х 19 месяцев = 38 000 руб.).В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем ответчиком в ходе судебного разбирательства спора суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком как нанимателем обязанности по внесению арендной платы за вышеуказанный период в сумме 38 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 38 000 руб.

Требования истца о взыскании пени суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из письменных материалов дела, пунктом 3.5 Договора от 24 июля 2019 года предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку внесения предусмотренных Договором от 24 июля 2019 года арендных платежей, суд приходит к выводу, что размер пени за период с 11 января 2020 года по 05 июля 2022 года (дату вынесения судом решения) составит 24 042 руб. (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

Данный размер пени суд находит соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Принимая во внимание, что на дату вынесения судом решения обязательства по погашению задолженности по арендной плате ответчиком не исполнения, суд приходит к выводу о том, что требования истца от взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06 июля 2022 года по день фактической уплаты долга также подлежат удовлетворению.

Общий размер пени суд считает необходимым ограничить до размера задолженности.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06 июля 2022 года по день фактической уплаты долга, но не свыше 38 000 руб., исходя из остатка долга 38 000 руб. или его соответствующей части.

Приведенные ответчиком в письменных возражениях доводы судом отклоняются по вышеуказанным мотивам как несостоятельные.

В силу ст. 98 ГПК РФ также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 948 руб. 40 коп..

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ в связи с уточнением истцом в ходе судебного разбирательства спора размера исковых требований надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 112 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" удовлетворить.

Взыскать с Белого А.В. (..... в пользу ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" (ОГРН 1025300803659) задолженность по арендной плате за период с января 2020 года по июль 2021 года в размере 38 000 руб., пени за период с 11 января 2020 года по 05 июля 2022 года в размере 24 042 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 948 руб. 40 коп.

Взыскать с Белого А.В. в пользу ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06 июля 2022 года по день фактической уплаты долга, но не свыше 38 000 руб., исходя из остатка долга 38 000 руб. или его соответствующей части.

Взыскать с Белого А.В. в местный бюджет в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 112 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12 июля 2022 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года.