Решение по делу № 2-3825/2022 от 06.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                      03 августа 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ТСЖ «ЖК Менделеев» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ЖК Менделеев» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен договор об оказании услуг № <№ обезличен>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг электрика в многоквартирном доме № 78 по ул. Молодежная в г. Химки.

Как указано в иске, в соответствии с условиями договора заказчик (истец) обязуется не позднее 31 числа каждого месяца перечислить оплату в размере 44450 руб. на расчетный счет, указанный в договоре; исполнитель (ответчик) обязан оказать услуги надлежащего качества и представить исполнителю по окончанию каждого месяца Акт об оказании услуг (Приложение № 3 к настоящему договору).

Кроме того, по условиям договора ответчик обязался на каждую выплаченную ему заказчиком сумму обязуется передать заказчику чек, сформированный при расчете за услуги, указанные в п. 1.2 договора. В случае невыдачи чека, указанного в п. 6.2 договора, исполнитель обязуется выплатить штраф в размере 30 % от каждой суммы, на которую не был выдан чек.

По утверждению истца, в период с <дата> по <дата> ТСЖ «ЖК Менделеев» перечислило денежные средства по договору в общей сумме 214500 руб. Ответчик же до настоящего времени не передал истцу чеки, сформированные при расчете услуги.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 66750 руб. (30 % за не предоставление чеков за каждую полученную сумму) и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2203 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой по адресу места жительства, которое подтверждено ответом на судебный запрос из ОМВД России по <адрес>. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика в суд не поступало.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ТСЖ «ЖК Менделеев» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № ГПХ-9/21, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги электрика в многоквартирном доме № <№ обезличен> по ул. Молодежная в г. Химки <адрес> (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязуется не позднее 31 числа каждого месяца перечислить оплату в размере 44450 руб. на расчетный счет, указанный в договоре.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества и представить исполнителю по окончанию каждого месяца Акт об оказании услуг (Приложение № 3 к настоящему договору).

В соответствии с п. 6.2 договора исполнитель на каждую выплаченную ему заказчиком сумму обязуется передать заказчику чек, сформированный при расчете за услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора.

В силу п. 6.3 договора в случае невыдачи чека, указанного в п. 6.2 договора, исполнитель обязуется выплатить заказчику штраф в размере 30 % от каждой суммы, на которую не был выдан чек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора об оказании услуг стороны были несвободны при определении условий договора.

В период с <дата> по <дата> ТСЖ «ЖК Менделеев» перечислило ответчику денежные средства по договору в общей сумме 214500 руб. по платежным поручениям: № <№ обезличен> от <дата> на сумму 44500 руб., № 348 от <дата> на сумму 44500 руб., № <№ обезличен> от <дата> на сумму 44500 руб., № <№ обезличен> от <дата> на сумму 81000 руб.

По расчету истца, сумма штрафа в размере 30 %, рассчитанная согласно п. 6.3 договора, за не предоставление ответчиком чеков за каждую полученную сумму, составляет 66750 руб.

<дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об уплате штрафа. До настоящего времени ответчик не исполнил требования в добровольном порядке, претензию ответчик проигнорировал. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2203 руб. Правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания уплаты государственной пошлины в данном случае суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования ТСЖ «ЖК Менделеев» – удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «ЖК Менделеев» денежные средства в размере 66750 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2203 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

УИД 50RS0<№ обезличен>-58