Решение по делу № 2-63/2022 от 17.01.2022

УИД 72RS0009-01-2022-00039-32                           Дело № 2-63/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                                            01 марта 2022 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Марченко Н.В. о взыскании задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с иском к Марченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» ПАО и Марченко Н.В. был заключен кредитный договор №. По условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту возникла на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> 73 копейки - основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключен договор цессии №/ДРВ, по которому все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. перешли к ООО «Форвард». ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования №, заключенного между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», права требования к Марченко Н.В. перешли к ООО «Межрегиональный консалтинговый центр». Просит произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Марченко Н.В. о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по месту жительства, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» ПАО и Марченко Н.В. был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Предусмотренные соглашением порядок и сроки погашения кредита нарушены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключен договор цессии №/ДРВ, по которому все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161013,64 руб. перешли к ООО «Форвард».

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования №, заключенного между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», права требования к Марченко Н.В. перешли к ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Определением мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказа этого мирового судьи о взыскании с ответчика указанной задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчиком указанная сумма задолженности не оспорена.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Марченко Н.В. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Марченко Н.В. в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                           Судья                подпись             О.Ю. Чемеренко

        КОПИЯ ВЕРНА судья:                               О.Ю. Чемеренко