Решение по делу № 2-584/2023 от 02.02.2023

24RS0№-89

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года              г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием Канского межрайонного прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного здоровью, в размере 61950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также стоимость юридических услуг в размере 5000 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. ФИО1 по данному уголовному делу был признан потерпевшим, в результате преступления совершенного ответчиком ФИО2 истцу был причинен легкий вред здоровью, а именно телесные повреждения в виде рубца на слизистой оболочке верхней губы (исход заживления поверхностной раны), отсутствие 11, 21 зубов (центральных резцов на верхней челюсти). В связи с чем истцу причинен материальный ущерб в виде затрат на стоматологическое лечение, а также в результате удара, нанесенного истцу по лицу ответчиком, ФИО7 испытал физическую боль, переживания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца ФИО6 (на основании доверенности) исковые требования в части материального ущерба уточнил, просил взыскать в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 61250 руб., остальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления от 26.01.2010 года № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержаться и в пунктах 14,15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Согласно ст.ст.150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина принадлежат ему от рождения и защищаются законом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Одним из основания для возложения ответственности является установление причинно-следственной связи действий ответчика и наступивших последствий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по адресу: <адрес>1, <адрес>, между ФИО2 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 нанес ФИО2 один удар в лицо. После этого ФИО2 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 также удар в область лица, отчего последний упал. Действиями ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде рубца на слизистой оболочке верхней губы (исход заживления поверхностной раны), отсутствие 11, 21 зубов (центральных резцов на верхней челюсти). Потеря 2-3 постоянных зубов вызвала незначительно стойкую утрату общей трудоспособности 5%, что согласно пункта 8.2 приказа МЗиСР №н относится к критериям, характеризующим незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. По указанному признаку в соответствии с постановлением Правительства РФ № потеря двух центральных резцов на верхней челюсти квалифицируется как легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд учитывает, что факт совершения ФИО2 преступных действий в отношении ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи, также установлен факт причинения морального вреда, то есть нравственных страданий действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом характера физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая преклонный возраст истца, тяжесть перенесённых истцом страданий, а также фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая основополагающие принципы, которые предполагают баланс интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда в 15000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел права на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

Возмещение расходов на лечение должно производиться при наличии совокупности ряда условий: нуждаемости потерпевшего в определенном виде помощи и лечения, отсутствие права на их бесплатное получение (независимо от реализации этого права), реально понесенные расходы. При этом все эти условия должны быть подтверждены конкретно определенными допустимыми доказательствами.

Относительно требования о взыскании ущерба, причиненного здоровью в размере 61250 рублей, приговором суда установлено, что действиями ФИО2 причинены ФИО1 телесные повреждения в виде рубца на слизистой оболочке верхней губы и отсутствие 11, 21 зубов (центральных резцов на верней челюсти), как установлено в судебном заседании стоимость лечения зубов у истца находится в причинно-следственной связи с причиненными телесными повреждениями, полученными в результате преступления, стоимость стоматологических услуг подтверждается комплексным планом лечения № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 61250 рублей.

Судебные расходы истца по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей, подтверждаются письменными доказательствами: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 61250 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 2487,50 руб.

Ответчик вправе подать в Канский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО10

В окончательной форме решение

принято ДД.ММ.ГГГГ