Решение по делу № 2-118/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-118/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                        21 марта 2018 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Г.В.Фоменко

при секретаре: Орловой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Сухореву Николаю Юрьевичу, Катуниной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Сухореву Н.Ю., Катуниной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» и Сухоревым Н.Ю., в соответствии с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, было заключено соглашение №1318031/0385 от 29 октября 2013 года в соответствии, с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 140000 руб до 29.10.2018 года в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 20,75% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению между истцом и Катуниной Е.А. был заключен договор поручительства физического лица №1318031/0385-001 от 29.10.2013. Согласно Договору поручительства Катунина Е.А. обязалась отвечать перед Банком солидарно в полном объеме за исполнение Сухоревым Н.Ю. обязательств по соглашению. Договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Сухоревым Н.Ю. своих обязательств по договору Катунина Е.А, как поручитель, отвечает пред Банком в том же объеме, как и Сухорев Н.Ю., то есть в объеме, определенном Соглашением на момент предъявления требований.

Статья 6 Правил кредитования физических лиц (далее Правил) предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке. Согласно п.6.1 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по Договору заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В соответствии с п.6.1 Заемщик обязан уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п.4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроке, установленные договором.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату основного долга и начисленных процентов в срок.

Сумма просроченной задолженности по Договору по состоянию на 12.07.2016 года составила 99337 руб 58 коп, в том числе: основной долг - 63000 руб 11 коп, просроченная задолженность 20999 руб 97 коп, просроченные проценты с 13.10.2015 по 11.07.2016 в сумме 12863 руб 31 коп, неуплаченные проценты с 12.07.ю2016 по 12.07.2016 47 руб 63 коп, неустойка на основной долг с 11.11.2015 по 12.07.2016 в сумме 1514 руб 13 коп, неустойка на просроченные проценты с 11.11.2015 по 12.07.2016 в сумме 912 руб 43 коп.

Просили взыскать с Сухорева Н.Ю., Катуниной Е.А. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1318031/0385 от 29 октября 2013 года по состоянию на 12.07.2016 года в сумме 99337 руб 58 коп, в том числе: основной долг - 63000 руб 11 коп, просроченная задолженность - 20999 руб 97 коп, просроченные проценты с 13.10.2015 по 11.07.2016 в сумме 12863 руб 31 коп, неуплаченные проценты с 12.07.2016 по 12.07.2016 в сумме 47 руб 63 коп, неустойка на основной долг с 11.11.2015 по 12.07.2016 в сумме 1514 руб 13 коп, неустойка на просроченные проценты с 11.11.2015 по 12.07.2016 в сумме 912 руб 43 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3180 руб 13 коп.; проценты за пользование по договору по ставке 20,75% годовых с 13.07.2016 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 84000 руб 08 коп с учетом её уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

В последующем исковые требования истец уточнил, представив уточненное исковое заявление в котором просил взыскать с Сухорева Н.Ю., Катуниной Е.А. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1318031/0385 от 29 октября 2013 года по состоянию на 22.02.2018 года в сумме 135647 руб 42 коп, в том числе: основной долг - 18666 руб 71 коп, просроченная задолженность 62333 руб 37 коп, просроченные проценты с 11.03.2016 по 12.02.2018 в сумме 32505 руб 34 коп, неуплаченные проценты с 13.02.2018 по 22.02.2018 в сумме 460 руб 48 коп, неустойка на основной долг с 11.11.2015 по 22.02.2018 в сумме 13880 руб 32 коп, неустойка на просроченные проценты с 11.11.2015 по 22.02.2018 в сумме 7801 руб 20 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3180 руб 13 коп.; проценты за пользование по договору по ставке 20,75% годовых с 23.02.2018 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 81000 руб 08 коп с учетом её уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Ответчик Сухорев Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в части, пояснив, что просрочка платежей произошла по уважительной причине, потерял работу. Просит учесть, что им погашалась возникшая задолженность и при взыскании уменьшить размер штрафных санкций в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик Катунина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснив, что просила у Банка реструктуризацию, но ей было отказано. Просит учесть, что ею, как поручителем погашалась часть задолженности и при взыскании уменьшить размер штрафных санкций в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что стороны заключили кредитный договор.

Спорные отношения регулируются ст.819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в соответствии с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, 29 октября 2013 года между АО «Россельхозбанк» и Сухоревым Н.Ю., было заключено соглашение №1318031/0385, с условиями которого заемщик Сухорев Н.Ю. обязался вернуть кредитору кредит в размере 140000 руб до 29.10.2018 года в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 20,75% годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик за период действия кредитного договора допустил длительную просрочку платежей с ноября 2015 года. В этой связи АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Статья 811 ГК РФ определяет, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Статья 6 Правил предусматривает ответственность заемщика и Банка и включает Соглашение о неустойке. Согласно п.6.1 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по Договору заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер пени и порядок их определения установлен в п.12 соглашения о кредитовании.

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному догу и (или) процентам: В период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день исполнения, установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объёме из расчета 20,75% годовых.

Пунктом 13 Соглашения о кредитовании предусмотрено, что при неисполнении и /или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.5.8 Правил, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и /или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора за каждый день неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроке, установленные договором.

Поскольку условия договора ответчиком Сухоревым Н.Ю. не исполнялись, истец произвел начисление процентов по кредитному договору и неустоек, за нарушение сроков исполнения обязательств, по состоянию на 22 февраля 2018 года.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному соглашению №1318031/0385 от 29 октября 2013 года по состоянию на 22.02.2018 года составила 135647 руб 42 коп, в том числе: основной долг - 18666 руб 71 коп, просроченная задолженность 62333 руб 37 коп, просроченные проценты с 11.03.2016 по 12.02.2018 в сумме 32505 руб 34 коп, неуплаченные проценты с 13.02.2018 по 22.02.2018 в сумме 460 руб 48 коп, неустойка на основной долг с 11.11.2015 по 22.02.2018 в сумме 13880 руб 32 коп, неустойка на просроченные проценты с 11.11.2015 по 22.02.2018 в сумме 7801 руб 20 коп.

Расчет сумм основного долга и начисленных процентов, судом проверен, является верным, в связи с чем принимается судом во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствие ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает возможным понизить размер неустойки на основной долг с 11.11.2015 по 22.02.2018 в сумме 13880 руб 32 коп до 2000 рублей, неустойки на просроченные проценты с 11.11.2015 по 22.02.2018 в сумме 7801 руб 20 коп до 1000 руб, поскольку сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер штрафной санкции, суд принимает во внимание длительный период не обращения истца в суд за защитой своего права, принятие мер ответчиками по частичной оплате долга.

В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению между истцом и Катуниной Е.А. был заключен договор поручительства физического лица №1318031/0385-001 от 29.10.2013.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1.,2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору.

Согласно договору поручительства Катунина Е.А. обязалась отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение Сухоревым Н.Ю. обязательств по Договору.

С учетом изложенного, суд находит, что сумма задолженности по кредитному соглашению №1318031/0385 от 29 октября 2013 года по состоянию на 22.02.2018 года составила 116965 руб 90 коп, в том числе: основной долг - 18666 руб 71 коп, просроченная задолженность 62333 руб 37 коп, просроченные проценты с 11.03.2016 по 12.02.2018 в сумме 32505 руб 34 коп, неуплаченные проценты с 13.02.2018 по 22.02.2018 в сумме 460 руб 48 коп, неустойка на основной долг с 11.11.2015 по 22.02.2018 в сумме 2000 руб 00 коп, неустойка на просроченные проценты с 11.11.2015 по 22.02.2018 в сумме 1000 руб 00 коп и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дополнительные доказательства ответчиком в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению кредита не выполнено, сумма просроченной задолженности по Договору по состоянию на 18 января 2018 года составляет 81000 руб 08 коп и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом сумма, полученная заемщиком по кредитному соглашению не возвращена, суд считает необходимым и находит возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,75% годовых с 23.02.2018 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 81000 руб 08 коп с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3180 руб 13 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 732 руб 81коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Сухореву Николаю Юрьевичу, Катуниной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Сухорева Николая Юрьевича, Катуниной Елены Александровны в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению №1318031/0385 от 29 октября 2013 года по состоянию на 22.02.2018 года в сумме 116965 руб 90 коп, в том числе: основной долг - 18666 руб 71 коп, просроченная задолженность 62333 руб 37 коп, просроченные проценты с 11.03.2016 по 12.02.2018 в сумме 32505 руб 34 коп, неуплаченные проценты с 13.02.2018 по 22.02.2018 в сумме 460 руб 48 коп, неустойка на основной долг с 11.11.2015 по 22.02.2018 в сумме 2000 руб 00 коп, неустойка на просроченные проценты с 11.11.2015 по 22.02.2018 в сумме 1000 руб 00 коп.

Взыскать с Сухорева Николая Юрьевича, Катуниной Елены Александровны в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 3180 руб 13 коп.

Взыскать с Сухорева Николая Юрьевича, Катуниной Елены Александровны в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 732 руб 81 коп.

Взыскивать с Сухорева Николая Юрьевича, Катуниной Елены Александровны в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,75% годовых с 23.02.2018 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 81000 руб 08 коп с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

С мотивированным решением лица участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 23 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                        Г.В.Фоменко