Решение по делу № 33-5929/2016 от 14.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Наумова А.В.

Дело № 33-5929 поступило 14 сентября 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судейколлегии Мирзаевой И.И., Захарова Е.И.,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рекунова к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Траст» о признании недействительным договора уступки права требования, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истицы Соколовой на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 июля 2016г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, представитель Соколова Н.М., действующая в интересах Рекуновой Г.И., просила признать недействительным договор об уступке прав от 12.11.2013г., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Траст» в части переуступки прав по кредитному договору ... от 19.09.2010г., заключенному между Рекуновой Г.И. и ПАО «Восточный экспресс банк».

Иск мотивирован тем, что 19.09.2010г. между истицей и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор.

В мае 2016г. Рекуновой Г.И. стало известно, что банк по договору цессии от 12.11.2013г. передал свои права ООО «Траст».

Договор цессии в части уступки прав по кредитному договору, заключенному с истицей, является недействительным, т.к. ООО «Траст», не будучи субъектом банковской деятельности, не может заменить банк в качестве нового кредитора.

Банк не имел права разглашать информацию, составляющую банковскую <...>, к каковой относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В судебном заседании представитель истицы Соколова Н.М. доводы иска поддержала.

Истица в суд не явилась.

Представитель ответчика в суд также не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Соколова Н.М. просит решение отменить, ссылаясь на ранее приведенные доводы и указывая на отсутствие согласия истицы на передачу прав банка иным лицам.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Соколова Н.М. просила решение отменить.

Истица и ответчик в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя истицы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 19.09.2010г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рекуновой Г.И. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил последней кредит в размере <...> руб. сроком на 36 месяцев.

12.11.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав ..., по которому ООО «Траст» перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному с Рекунова

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. И судебная коллегия не находит причин не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из данных норм, договор уступки между банком и ответчиком мог быть заключен. В заявлении на получение кредита Рекунова Г.И. подписалась о том, что она подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

То есть в такой форме Рекунова Г.И. выразила согласие на передачу прав по кредитному договору от кредитора-банка иному лицу.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (т.е. вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права (требования) закону не противоречит и права истицы не нарушает.

Иное толкование и понимание указанного согласия, допускаемое представителем истицы, является ошибочным, а потому оно не может быть принято во внимание.

В настоящем случае ответчику ООО «Траст» были переданы документы, касающиеся отражения поступлений денежных средств от заемщика и погашения кредитной задолженности. Эти документы не содержат сведений о банковских счетах и банковских операциях, а потому, как верно указал районный суд, нарушения положений ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основанием для отмены решения суда не являются.

Коллегия считает, что судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка всем доводам стороны истца и имеющимся документам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27.07.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:                                                 

судьи коллегии: