Решение по делу № 2-3624/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-3624/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                        г.Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Чайниковой М.

с участием ответчика Давлетшина А.Ф.,

представителя ответчика Мерзлякова С.Л. по доверенности,

3-го лица Давлетшина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Давлетшину А.Ф. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Давлетшину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО в размере ... руб. (по состоянию на Дата включительно), в том числе основной долг – ... руб., проценты – ... руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. по следующим основаниям.

Дата ОАО «Сбербанк России» и ФИО заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев с даты его фактического предоставления. Банк свои обязательства исполнил полностью. Стороны пришли к соглашению о том, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. С Дата гашение кредита прекратилось. По имеющейся информации заемщик умер Дата Предполагаемыми наследниками являются ответчики. По состоянию на Дата включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет ... руб., в том числе основной долг – ...., проценты – ... руб. Взыскиваемая задолженность образовалась в период с Дата по Дата.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Давлетшин А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решением Дзержинского районного суда г.Перми с ..., ... взыскана задолженность по указанному кредитному договору. При эом решением суда определена сумма задолженности и круг ответчиков. Кроме того, полагает, что в данном случае имеет место страховой случай, в связи с чем задолженность по указанному кредитному договору подлежит возмещению за счет страховой выплаты.

3-е лицо Давлетшин Д.А. с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ОАО «Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита, выдаче денежных средств исполнил, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России».

Дата ФИО. умерла.

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО заведено нотариусом ПГНО Бургонутдиновой Е.В. Дата.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО. являются ее супруг Давлетшин А.Ф., мать ..., сыновья ..., ...

Дата ...., действующий с согласия отца Давлетшина А.Ф., сам Давлетшин А.Ф., действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына ... обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

... от наследства отказалась в пользу мужа и сыновей умершей ФИО что подтверждено заявлением от Дата.

Наследственное имущество ФИО. заключается в квартире по Адрес доли в праве собственности на квартиру по Адрес; ... доли в праве собственности на автомобиль ..., прав на денежные средства.

Дата Давлетшин А.Ф. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации свидетельства о праве собственности на ... долю имущества, приобретенного в период брака с ФИО

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики как наследники, принявшие наследство, несут обязанность по долгам ФИО в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которого согласно представленным сведениям нотариуса достаточно для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

         Таким образом поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Обязательства по кредитному договору наследники исполняли ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору составляет ... руб. (основной долг – ... руб., проценты – ... руб.) и образовалась в период с Дата по Дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата., вступившим в законную силу задолженность по кредитному договору определена в размере суммы основного долга, т.е. ... руб., с ...., ... сумма задолженности взыскана в солидарном порядке с учетом равенства долей в наследственном имуществе в размере ... руб., что составляет ... доли. При этом решением суда истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой кредита, установив злоупотребление правом в виде длительного не предъявления требований к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору без уважительных тому причин.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Перми определена сумма долга по кредитному договору в размере ... руб., суд считает, что исковые требования к Давлетшину А.Ф. подлежат удовлетворению в указанной части, требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя в солидарном порядке, с Давлетшина А.Ф., как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере ... руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, исполнение данного решения следует производить с учетом состоявшегося решения Дзержинского районного суда г.Перми от Дата, т.е. солидарно.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт наличия договора страхования не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. При этом ответчик не лишен права обратиться в ПАО «Сбербанк» либо страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по договору страхования – ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

По платежному поручению № от Дата ПАО «Сбербанк России» при подаче иска на сумму ... руб. произвело оплату госпошлины в размере ... руб..

С учетом размера удовлетворенных исковых требований взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Давлетшина А.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, расходы по оплате государственной пошлины – ... руб.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит исполнению солидарно с учетом решения Дзержинского районного суда г.Перми от Дата по делу № (в части суммы долга в размере ... руб.).

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                    И.В.Юрченко