Решение по делу № 12-91/2020 от 26.02.2020

Дело № 12-91/2020

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень                                                           10 июля 2020 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А.,

       рассмотрев жалобу Степанова Андрея Геннадьевича на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» № 18810025180025904400 от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

        Постановлением инспектором ДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 18.02.2020 Степанов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Степанову А.Г. вменено нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством Toyota Probox с государственным регистрационным знаком № 18.02.2020 по адресу: г. Большой Камень, ул. Курчатова, 5, выразившееся в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Land Rоver Discovery с государственным регистрационным знаком №.

        В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, Степанов А.Г. ссылается на незаконность оспариваемого постановления, указал, что дорожное покрытие имело недостатки, а именно, снежный накат, что отражено в составленном акте, ДТП произошло по причине внезапно возникшей неисправности автомашины Lexus RX 300 под управлением Огурцова Д.Н., вследствие чего его автомашина въехала в автомобиль Land Rоver Discovery, а в автомобиль Lexus RX 300 въехала автомашина Степанова А.Г. Также отсутствие его вины в совершении ДТП подтверждается протяженностью тормозного пути его автомобиля – 15 метров. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

        В судебном заседании Степанов А.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

         Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

        Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

    Согласно с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение правил дорожного движения при расположении транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

           Как следует из оспариваемого постановления должностного лица, Степанов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, выразившееся в том, что он не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автотранспортным средством марки Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №.

    Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица, характер и размер ущерба.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, в автомобиль Land Rоver Discovery с государственным регистрационным знаком № въехал автомобиль Lexus RX 300, а в правую заднюю часть автомобиля Lexus RX 300 въехал автомобиль Toyota Probox с государственным регистрационным знаком №. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Степанов А.Г., управлял транспортным средством Toyota Probox с государственным регистрационным знаком № и совершил столкновение с автомобилем Land Rоver Discovery с государственным регистрационным знаком №

Схема места совершения административного правонарушения противоречит описанию совершенного Степановым А.Г. правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, на схеме места совершения административного правонарушения указана протяженность тормозного пути автомобиля Toyota Probox, составляющая 15 метров.

    Анализ обжалуемого постановления показал, что в нарушение требований административного законодательства данное постановление не мотивировано, поскольку в нем отсутствует какая – либо оценка (анализ) доказательств, исследованных при рассмотрении дела. Так, отсутствует анализ объяснений Огурцова Д.Н., управлявшего транспортным средством марки Lexus RX 300, который пояснил, что его транспортное средство пришло в неисправность и резко остановилось, после чего в него въехал автомобиль Land Rоver Discovery, а затем автомобиль марки Toyota Probox.

    В материалах дела имеются письменные объяснения Степанова А.Г., который пояснял, что видел впереди движущееся транспортное средство, которое резко остановилось, он предпринимал попытки остановиться, но в виду того, что дорожное покрытие имело снежный накат, не смог остановить транспортное средство.

При этом объяснения Степанова А.Г. согласуются с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, имеющимся в материалах дела, согласно которому на дорожном полотне имелся снежный накат, который не соответствует ГОСТу Р50597-2017.

    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

       Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание наличие противоречий в схеме места совершения административного правонарушения и в описании события правонарушения, содержащемся в обжалуемом постановлении, протяженность тормозного пути автомобиля Степанова А.Г. - 15 метров, наличие снежного наката на дороге на момент совершения ДТП, суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания и приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

        С учетом изложенного, постановление должностного лица о привлечении Степанова Андрея Геннадьевича к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

       Постановление инспектора ДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 18.02.2020 № 18810025180025904400 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Степанова Андрея Геннадьевича – отменить, производство по делу - прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

          Судья                                                                          Е.А. Косцюкевич