Решение по делу № 33-5949/2023 от 20.06.2023

Судья Зык Р.М. дело № 33-5949/2023 (2-99/2023)

УИД 22RS0041-01-2023-000016-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Сачкова А.Н., Алешко О.Б.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» О.Г. на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2023 года по делу

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение *** к И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение *** обратилось в суд с иском к И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и В.В. заключён кредитный договор *** на сумму 31 120 руб. на срок 12 мес. под 17,9 % годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 40 621,75 руб.

Заемщик В.В. умер, его наследником является И.В. Ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1152, 1175 ГК РФ, просил взыскать с И.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 40 621,75 руб., из которых: просроченные проценты - 6 241,90 руб., просроченный основной долг – 30 665,84 руб., неустойка – 3 714,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 418, 65 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с И.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 9 716,87 руб., из которых: просроченный основной долг - 5787,74 руб., просроченные проценты – 195,25 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 19,87 руб., неустойка – 3 714,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 418,65 руб.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Сбербанк России» О.Г. просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении уточненного иска, расходы по оплате государственной пошлины, в том числе уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о злоупотреблении банком права. Ссылается на установленную условиями страхования обязанность родственников застрахованного лица предоставлять банку документы, которые направляются страховой компании на основании п.9.8 Соглашения об условиях и порядке страхования между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Из решения следует, что банку стало известно о смерти заемщика ДД.ММ.ГГ, что соответствует дате заявления об отмене судебного приказа. После получения определения об отмене судебного приказа истец дважды уведомлял страховую компанию о наступлении страхового события – ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ДД.ММ.ГГ страховая компания запросила у наследников В.В. дополнительные документы для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем. ПАО Сбербанк был лишен правовых оснований для запроса и предоставления дополнительных документов, в связи с чем обращение банка с исковым заявлением к наследнику нельзя трактовать как действия с незаконной целью или незаконными средствами, либо действия, направленные на нарушение прав и законных интересов других лиц, что соответствует понятию злоупотребления правом, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 №52-КГ16-4.

Банк исполнил возложенную на него обязанность уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая.

После повторного обращения банка в страховую компанию ДД.ММ.ГГ последняя признала смерть В.В. страховым событием и произвела выплату банку. В связи с этим банк уточнил исковые требований и просил взыскать лишь задолженность в размере 9 716,87 руб.

Ввиду неправомерного отказа в иске к наследнику ответчик будет освобожден от ответственности по долгам наследодателя.

Определением от 11.07.2023 судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика И.В.

В суде апелляционной инстанции ПАО «Сбербанк России» уточнил требования, просил взыскать с И.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 6 417, 26 руб., из которых: просроченный основной долг - 5787,74 руб., просроченные проценты – 626, 68 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 2,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.; возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1018,65 руб.

В письменных возражениях на иск ответчик И.В. выражает не согласие с исковым заявлением, ссылаясь, что на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени и неустойки не исчисляется со дня вступления в наследство (со дня смерти заёмщика), т.е. с ДД.ММ.ГГ.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГ по данному основанию в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела ответчика И.В. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренный главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действующей в момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст.ст.809, 810 п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и В.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым В.В. выдан кредит в сумме 31 120 руб. на срок 12 месяцев под 17,9 % годовых.

С учетом условий договора заемщик обязалась производить возврат кредита, оплату процентов за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в размере 2851,6 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет В.В. в размере 31 120 руб., что сторонами в ходе рассмотрении дела не оспаривалось и подтверждается выпиской по счёту ответчика.

В.В. умер ДД.ММ.ГГ.

Наследниками первой очереди умершего В.В. являлись И.В. – <данные изъяты>, С.В. – <данные изъяты>

Нотариусом Ребрихинского нотариального округа Р.А. заведено наследственное дело ***.

С заявлениями к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти В.В., обратились И.В., действующая через представителя Е.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГ.

С.В. подано заявление об отказе от наследства в пользу И.В.

В рамках данного наследственного дела И.В. выданы свидетельства о праве на наследство, которые состоит из: <данные изъяты> долей в праве долевой собственности <данные изъяты>: <адрес>; с кадастровым номером ***, стоимостью 876 396,66 руб.; 5/6 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, стоимостью 262 203, 15 руб.; а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: *** в размере 3952, 50 руб., ***, *** в размере 18,23 руб., *** в размере 3 246 руб,, ***.

На момент смерти В.В. обязательства по кредитному договору исполнены не были.

ДД.ММ.ГГ на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьёй судебного участка Ребрихинского района Алтайского края выдан судебный приказа *** на взыскание с В.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 40713,21 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 710,70 руб. В связи с поступлением от ПАО Сбербанк сведений о смерти заёмщика В.В. до вынесения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края судебный приказ *** отменен.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, в ходе исполнения судебного приказа *** удержана (взыскана) денежная сумма в размере 6943,82 руб., которая перечислена ПАО Сбербанк. Согласно сведениям о движении денежных средств, представленных истцом, сумма в размере 454,16 руб. учтена истцом ДД.ММ.ГГ в погашение просроченного основного долга, сумма в размере 6489,66 руб. – в погашение просроченных процентов.

Как усматривается из материалов дела, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО «Сбербанк» (страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних (заявление на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю. Порядок подключения к Программе страхования регламентируется указанным соглашением.

Одновременно при заключении вышеуказанного кредитного договора В.В. ДД.ММ.ГГ обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России».

Срок действия страхования 12 месяцев. Страховая сумма по риску смерть Застрахованного лица составляет 31 120 руб.

В соответствии с п.7 заявления на участие в программе страхования выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитному договору. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

В заявлении на участие в программе страхования В.В. дал свое согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями и/или частными врачами, в которых он проходил лечение, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и фондами ОМС, сведений о факте обращений заявителя за оказанием медицинской помощи, о состоянии здоровья и диагнозе, иных сведений, полученных при медицинском обследовании и лечении, и любых сведений о заявителе и в связи с ним, отнесенных к врачебной тайне, а также дала согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данных по факту смерти заявителя из Пенсионного фонда Российской Федерации, иных органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией. Данное согласие дается в целях принятия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» решения по произошедшему событию, имеющему признаки страхового случая, а также принятия решения о страховой выплате в случае признания такого события страховым случаем. А.Ю. согласна, что получение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведений о ней, в том числе, составляющих врачебную тайну, может осуществляться в любом виде, в любой форме, в том числе, в случае ее смерти.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» был составлен опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового случая в отношении застрахованного лица – В.В.

ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк в адрес И.В. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно первоначальному расчету истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляла 40 621,75 руб., из которых: просроченный основной долг – 30 665,84 руб., просроченные проценты – 6 241,90 руб., неустойка - 3714,01 руб.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.1 ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Материалами дела подтверждено, что ПАО «Сбербанк России» обращалось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью В.В.

Согласно ответу, представленному ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по запросу суда, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГ была осуществлена страховая выплата в размере 31 120 руб., также в пользу выгодоприобретателей наследников по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ подлежит выплате страховая сумма в размере 31 023 руб. Сообщено, что для получения данной выплаты наследникам В.В. необходимо обратится в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Из представленного истцом расчёта иска следует, что страховая выплата распределена Банком ДД.ММ.ГГ следующим образом: 6241,90 руб. - в счета погашения просроченной задолженности по процентам, 24878,10 руб. - в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пунктам 1, 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с требованиями ст.1153 Гражданского кодека Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследства, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из расчета, представленного стороной истца, в уточненном исковом заявлении задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 6 417, 26 руб., из которых: просроченный основной долг - 5787,74 руб., просроченные проценты – 626, 68 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 2,84 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 6 417, 26 руб., подлежит взысканию с ответчика И.В.

С учетом изложенного, решение об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным, судебная коллегия отменяет его и принимает по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворяет.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию 400 руб.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина на основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГ в размере 1018,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с И.В. (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 6 417 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг – 5787 рублей 74 копеек, просроченные проценты – 626 рубля 68 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 2 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 400 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ***) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ в размере 1018 рублей 65 копеек.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2023 года.

Судья Зык Р.М. дело № 33-5949/2023 (2-99/2023)

УИД 22RS0041-01-2023-000016-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

1 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Сачкова А.Н., Алешко О.Б.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» О.Г. на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2023 года по делу

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение *** к И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с И.В. (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 6 417 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг – 5787 рублей 74 копеек, просроченные проценты – 626 рубля 68 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 2 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 400 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН ***) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ в размере 1018 рублей 65 копеек.

Председательствующий:

Судьи: