Решение по делу № 2-472/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-472/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием ответчика Ковальчук Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческого Банка «Центр-Инвест» к Ковальчук Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Ковальчук Л.И., Ковальчуку А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 08 сентября 2012 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Ковальчук Л.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде стандартного кредита, в размере 150000 рублей 00 копеек на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 06 сентября 2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: с 08 сентября 2012 года по 07 сентября 2013 года по ставке 10% годовых; с 08 сентября 2013 года по 07 сентября 2015 года по ставке 11% годовых; 08 сентября 2015 года по 06 сентября 2017 года по ставке 12% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08 сентября 2012 года.

Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также пунктов кредитного договора № от 08 сентября 2012 года обязательства по возврату кредита по уплате процентов и в установленный договором срок не исполнила.

По состоянию на 01 февраля 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 65074 рублей 88 копеек, в том числе: сумма задолженности по уплате кредита 54754 рубля 23 копейки; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 603 рубля 75 копеек; сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту - 9287 рублей 64 копейки; сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам - 429 рублей 26 копеек.

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от 08 сентября 2012 года с Ковальчук А.В..

Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2012 года с уведомлением о вручении и лично в руки. Свои обязательства в установленный срок по возврату кредита заемщик и поручитель не исполнили, таким образом разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от 14 ноября 2014 года банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Истец направлял ответчику претензии (копии прилагаются) о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и о намерении досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 08 сентября 2012 года; взыскать солидарно с Ковальчук Л.И. и Ковальчука А.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2012 года в размере 65074 рубля 88 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита 54754 рубля 23 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 603 рубля 75 копеек; задолженности по уплате пени по просроченному кредиту 9287 рублей 64 копейки; задолженности по уплате пени по просроченным процентам 429 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 30 марта 2017 года производство по делу, в части требований к Ковальчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено.

Истец о времени месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40).

Ответчик Ковальчук Л.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2012 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Ковальчук Л.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 150000 рублей, сроком возврата не позднее 06 сентября 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в следующих размерах: с 08 сентября 2012 года по 07 сентября 2013 года по ставке 10,00% годовых, с 08 сентября 2013 года по 07 сентября 2015 года по ставке 11,00% годовых, с 08 сентября 2015 года по 06 сентября 2017 года по ставке 12,00% процентов годовых (л.д.12-13).

На основании пунктов 2.3.2, 3.6 кредитного договора ответчик (заемщик) обязан исполнять платежи по возврату кредита, уплате процентов по нему, пени ежемесячно, не позднее дня и в размерах указанных в графике погашения, приведенном в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора № от 08 сентября 2012 года между истцом и Ковальчуком А.В. был заключен договор поручительства № от 08 сентября 2012 года (л.д.17-18).

Однако в судебном заседании установлено, что Ковальчук А.В. умер 28 ноября 2016 года, что подтверждено записью акта о смерти № от 01 декабря 2016 года (л.д.36,37).

В связи с чем, как указано выше, определением Сальского городского суда Ростовской области от 30 марта 2017 года производство по делу, в части требований к Ковальчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела, следует, что банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей, что подтверждено распоряжением бухгалтерии и расходным кассовым ордером от 08 сентября 2012 года № (л.д.19,20).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 15 ноября 2016 года у него образовалась задолженность в размере 74522 рубля 64 копейки, в том числе: текущая ссудная задолженность 33981 рубль 91 копейка, просроченная ссудная задолженность 31127 рублей 55 копеек, проценты 1001 рубль 63 копейки, пени 8411 рублей 55 копеек.

В соответствии с п.2.4, п.6.2 кредитного договора № от 08 сентября 2012 года банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплате процентов и (или) иных платежей.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика Ковальчук Л.И. было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 15 ноября 2016 года № с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.24), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2012 года, представленному истцом, по состоянию на 01 февраля 2017 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 65074 рубля 88 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 54754 рубля 23 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 603 рубля 75 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 9287 рублей 64 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам 429 рублей 26 копеек (л.д.9-11). Ответчик данное обстоятельство не отрицал.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд расторгнуть кредитный договор № от 08 сентября 2012 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Ковальчук Л.И.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 15 ноября 2016 года банк направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.24).

Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что изменилось наименование банка в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Открытое акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест», заменено на – Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2153 рубля 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 15 февраля 2017 года № (л.д.3). С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческого Банка «Центр-Инвест» к Ковальчук Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 сентября 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и Ковальчук Л.И..

Взыскать с Ковальчук Л.И. в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2012 года по состоянию на 01 февраля 2017 года в размере 65074 (шестьдесят пять тысяч семьдесят четыре) рубля 88 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 54754 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 23 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 603 (шестьсот три) рубля 75 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 9287 (девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 64 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам 429 (четыреста двадцать девять) рублей 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153 (две тысячи сто пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2017 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова