Решение по делу № 33-1473/2023 от 01.02.2023

Дело 33-1473/2023

В суде первой инстанции дело слушала судья Е.В. Петровская (2-335/2020 ~ М-285/2020; 27RS0021-01-2020-000459-05)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2023 года                                    город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей      Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре                         Куклиной Ю.А.,            

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Афанасьева В.В. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 июня 2020года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Афанасьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к Афанасьеву В.В. с иском о взыскании суммы долга по договору кредита, в обоснование указав, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 15.03.2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 рублей 00 копеек под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 июня 2020 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с Афанасьева Виктора Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 96520 (девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3095 рублей 62 копейки, всего 99 616 (девяносто девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 31 копейку.

В апелляционной жалобе ответчик Афанасьев В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Указывает на то, что свои обязательства по кредитному договору исполнял, о чем у банка имелись сведения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, согласно телефонограмме ответчик Афанасьев А.А. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, представитель истца сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2019 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитором) и Афанасьевым В.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался выдать заемщику Афанасьеву В.В. кредит, в размере 90000 рублей, на срок 120 месяцев, под 0 % годовых. С Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», условиями, указанными в заявлении оферте, с правилами пользования потребительским кредитом Банка Афанасьев В.В. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре потребительского кредита. Договор заключен между сторонами надлежаще, в соответствии с требованиями ГК РФ. Истец свои обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 90000 рублей выполнил, перечислив 15.03.2019 года ответчику денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Афанасьев В.В. свои обязательства по возврату кредита по указанному соглашению и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. В период кредитования заемщик произвел выплаты в размере 19302 рубля 46 копеек.

По состоянию на 15.04.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составила 96520 рублей 69 копеек, из них: просроченная суда 82925 рублей 71 копейка, неустойка по ссудному договору 3 975 рублей 10 копеек, неустойка на просроченную ссуду 628 рублей 61 копейка, штраф за просроченный платеж 6 576 рублей 28 копеек, комиссии 2414 рублей 99 копеек.

Доказательства, свидетельствующие о погашении указанной задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлены.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщиком уплачивается кредитору пеня, в размере 20% годовых, за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Афанасьевым В.В. обязанностей по возврату кредита согласно заключенному договору истец потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита вместе с причитающейся неустойкой.

Истцом представлен расчет иска. Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 3095 рублей 62 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № 452 от 16.04.2020 года и № 1524 от 28.11.2019 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуюсь ст. ст. 309, 310, 330, 809, 813, 819 ГК РФ правильно исходил из того, что обязательство по возврату займа исполнялось заемщиком Афанасьевым В.В. ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате соответствующих процентов за пользование кредитом ответчиком в установленном порядке суду не представлено. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Афанасьева В.В. задолженности по договору займа в размере 96 520 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 095,62 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

Как усматривается из материалов дела, копия искового заявления и приложенных к нему документов ответчику Афанасьеву А.А. были направлены истцом по адресу, указанному в кредитном договоре, номер ШПИ 80086047876620. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ответчик заблаговременно извещался судом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе: адрес, путем направления судебной повестки к судебному заседанию, назначенному на 09.06.2020, 25.06.2020 г. которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика Афанасьева А.А., а само по себе не получение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик находился в командировке, что судом и истцом не учтены все платежи, внесенные им, не подтверждены достоверными, допустимыми доказательствами. Самое по себе командировочное удостоверение без отметок о прибытии и убытии, без проездных документов не подтверждает нахождение ответчика в командировке. Доказательства внесения платежей, не учтенных истцом и судом, к апелляционной жалобе не приложены. Право ответчика на участие в судебном заседании и предоставление доказательств было реализовано в суде апелляционной инстанции, однако ответчик данным правом не воспользовался, доказательств погашения задолженности по договору займа не предоставил, согласно телефонограмме, указанные доказательства у него отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Афанасьева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: