Решение по делу № 2-3007/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-3007/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Самковой А.О.,

с участием ответчицы     Корытной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Корытной Юлии Владимировне, Корытной Евгении Владимировне, Копыловой Виктории Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

АО «Сибирская энергетическая компания» обратилось с иском к Корытной Юлии Владимировне, Корытной Евгении Владимировне, Копыловой Виктории Александровне просило взыскать задолженность:

по тепловой энергии за период с 01.07.2012 по 31.10.2015 в сумме 39 234 рубля 08 копеек;

по горячему водоснабжению за период с 01.07.2012 по 31.10.2015 в сумме 76 286 рублей 44 копейки;

компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей 41 копейка.

Иск мотивирован тем, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, получают коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, а обязанность по оплате не исполняют.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Корытная Ю.В., Корытная Е.В. в суд не явились, возражений на иск не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал извещение ответчиков надлежащим, причины неявки неуважительными и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица Копылова В.А. возражала против удовлетворения иска, указала, что в несовершеннолетнем возрасте была изъята из семьи и помещена под опеку. С указанного момента в спорном жилом помещении не проживает. Заявила о пропуске срока исковой давности, также указала, что обратилась к поставщикам услуг с заявлением о перерасчете суммы задолженности в связи с непроживанием.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по оплате полученных коммунальных услуг возлагается на ответчиков.

Ответчики таких доказательств, иных возражений против иска не представили.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований надлежит учесть следующее, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.07.2012, тогда как ответчица Копылова В.А. достигла возраста совершеннолетия лишь 26.08.2013. Соответственно, самостоятельную ответственность по обязательствам она несет лишь с указанного времени.

До 26.08.2013 обязать по оплате за жилое помещение несет ее законный представитель.

За период до совершеннолетия ответчицы Копыловой В.А. за тепловую энергию начислено 899,39 *12 + 991,75 *2 = 10 792 рубля 68 копеек + 1 983, 5 = 12 776 рублей 18 копеек.

Указанные средства, являющиеся задолженностью за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2012 по 31.08.2013, подлежат взысканию солидарно с ответчиц Корытной Ю.В. и Корытной Е.В.

С Копыловой В.А., солидарно с ответчицами Корытной Ю.В. и Корытной Е.В. подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию за период с 01.09.2013 по 31.10.2015 в сумме 39 234, 08- 12 776 рублей 18 копеек = 26 457 рублей 90 копеек.

Кроме того, ответчица Корытная В.А. заявила о пропуске срока исковой давности применительно к требованию о взыскании с нее задолженности. Указанное обстоятельство, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с Корытной В.А. задолженности по платежам, начисленным до 28.04.2013. Данный вывод сделан исходя из того, что иск подан в суд первоначально 28.04.2016.

Доводы Копыловой В.А. о непроживании в спорном жилом помещении не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за тепловую энергию, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 не предусмотрено такое право.

Разрешая требование о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, аналогично из обязательств Копыловой В.А. надлежит исключить период до достижения ею возраста совершеннолетия – до 26.08.2013 (истечения срока исковой давности).

1 835,44 + 1 539,4 + 1851,97*9 + 1 574,17 +1 482,34 +814,3 = 16 667,73+ 1 835,44 + 1 539,4+ 1 574,17 +1 482,34 +814,3 = 23 913 рублей 38 копеек.

Указанные средства надлежит взыскать солидарно с ответчиц Корытной Ю.В. и Корытной Е.В. в качестве задолженности по горячему водоснабжению за период с 01.07.2012 по 26.08.2013

Задолженность с 27.08.2013 по 31.10.2015 составляет: 76 286,44 - 23 913, 38 = 52 373,06 рублей

Названные средства надлежит взыскать солидарно с ответчиков.

При оценке доводов ответчицы Копыловой В.А. о непроживании в спорном жилом помещении суд учитывает, что в соответствии с названными Правилами (пункты 91-93) перерасчет задолженности за потребленные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя, к которому необходимо приложить необходимые документы.

Вместе с тем, как установлено Копыловой В.А. названный порядок получения права на перерасчет не соблюден. Следовательно, в ходе рассмотрения дела у суда отсутствуют основания для снижения суммы исчисленной платы.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает Копылову В.А. права обратиться с соответствующим заявлением, представить все необходимые документы. В случае принятия положительного решения сумма взысканной задолженности подлежит перерасчету. Кроме того, отказ в производстве перерасчета и освобождении от оплаты также может быть обжалован в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

Соответственно, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с Корытной Юлии Владимировны, Корытной Евгении Владимировны, в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность по тепловой энергии за период с 01.07.2012 по 26.08.2013 в размере 12 776 рублей 18 копеек, горячему водоснабжению – 23 913 рублей 38 копеек.

Взыскать солидарно с Корытной Юлии Владимировны, Корытной Евгении Владимировны, Копыловой Виктории Александровны в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность за период с 27.08.2013 по 31.10.2015 по тепловой энергии в размере 26 457 рублей 90 копеек, горячему водоснабжению –52 373 рублей 06 копеек.

Взыскать с Корытной Юлии Владимировны, Корытной Евгении Владимировны, Копыловой Виктории Александровны в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей 41 копейка в равных долях.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.06.2018.

Судья: (подпись)    Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3007 /2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска