Решение по делу № 12-96/2013 от 18.04.2013

Дело № 12-96\13 08 октября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев жалобу Войтенко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки Ленинграда, проживающей по адресу: <адрес>

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Петродворцового района С-Пб по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

19.11.2012 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД Петродворцового района С-Пб в отношении Войтенко Н.А. составлен протокол по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ о нарушении п.9.10 ПДД РФ.

19.11.2012 года указанным должностным лицом вынесено постановление о наложении на Войтенко Н.А. штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в размере 500 рублей.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что Войтенко Н.А. 09.11.2012 года в <данные изъяты>., управляя принадлежащим ей автомобилем Хундай г.н. №, на съезде с КАД на <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД выбрала такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля Форд г.н. №, которая не позволила ей избежать с ним столкновения, после столкновения автомобиль Форд совершил наезд на стоящий автомобиль БЦМ г.н. №.

Войтенко Н.А. с постановлением не согласна, обратилась в Петродворцовый районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе просит его отменить, указывает, что принятое постановление немотивированно, инспектором не проверены её объяснения об обстоятельствах столкновения, им не дана оценка, в постановлении отсутствует перечень доказательств, на основании которых установлена её вина; в резолютивной части постановления не указаны её имя и отчество и статья КоАП РФ. Также в постановлении место правонарушения не совпадает со схемой, в которой указан 115 км.(л.д.1-2).

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2013 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Петродворцового района С-Пб оставлено без изменения, жалоба Войтенко Н.А. – без удовлетворения (л.д.23).

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2013 года решение судьи Петродворцового районного суда от 29 января 2013 года отменено, жалоба Войтенко Н.А. возвращена на новое рассмотрение (л.д.37-39).

При новом рассмотрении дела Войтенко Н.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель Войтенко Н.А. по доверенности Лопунов М.С. пояснил, что Войтенко Н.А. извещена о месте и времени судебного заседания, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевший ФИО3, собственник автомобиля Форд г.н. №, а также потерпевший ФИО4, управлявший автомобилем БЦМ-51 гос.номер №, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены телефонограммой, которые получили лично.

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что потерпевшие ФИО3 и ФИО4 о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд не усматривает оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.11.2011 года в <данные изъяты>. автомобиль БЦМ г.н. №, принадлежащий ООО «Автолидер», под управлением водителя ФИО4, явился участником ДТП с другим автомобилем, стоял на дороге вместе с другими пострадавшими транспортными средствами.

После этого произошло столкновение автомобиля под управлением Войтенко Н.А. и автомобиля под управлением ФИО3, и автомобиль под управлением ФИО3 ударился в автомобиль под управлением ФИО4

Столкновения произошли в крайнем левом ряду у съезда с КАД на <адрес>, что обозначено на схеме ДТП.

Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно объяснениям Войтенко Н.А. от 9.11.2012 года, она двигалась в крайнем левом ряду за автомобилем Форд, когда автомобиль Форд предпринял экстренное торможение, между ними была дистанция около 50 м. Она начала оттормаживаться, но из-за гололеда автомобиль медленно снижал скорость, столкновения избежать не удалось.

После собственноручного изложения объяснений по обстоятельствам ДТП имеется подпись Войтенко Н.А., оставшимися свободными незаполненные строки бланка объяснения перечеркнуты.

В перечеркнутых сроках бланка далее Войтенко Н.А. дополнительно указала, что себя виновной не считает, дистанцию и скорость соблюдала, предприняла экстренное торможение. Виновными считает дорожные службы.

В указанных объяснениях имеется противоречие, а именно: первоначально Войтенко Н.А. указала, что «начала оттормаживаться», в приписке к объяснениям указала, что «предприняла экстренное торможение». Указанное противоречие не оговорила, при каких обстоятельствах в объяснение внесены дополнения в перечеркнутых строках после объяснения Войтенко Н.А., исполненного ею собственноручно, и подписанного, с обязательством явки в ОГИБДД 09.11.2012 года

В протоколе об административном правонарушении от 19.11.2012 года Войтенко Н.А. в своих объяснениях указала, что с нарушением согласна.

Дата и обстоятельства изложения дополнительных объяснений на бланке объяснения от 09.11.2012 года не указанны. В связи с изложенными обстоятельствами, являются несостоятельными доводы заявителя о том, что должностным лицом не проверены ее объяснения относительно ненадлежащего дорожного покрытия, и им не дана оценка.

При этом суд учитывает, что 19.11.2012 года при составлении протокола об административном правонарушении Войтенко Н.А. с нарушением была согласна.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд пришел к выводу, что 09.11.2012 года в <данные изъяты>. Войтенко Н.А., управляя автомобилем Хундай гос.номер №, в районе съезда с КАД на <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержала безопасный интервал до впереди идущего транспортного средства – автомобиля Форд гос.номер №, совершив с ним столкновение.

Суд также полагает, что при движении и выборе безопасного интервала до впереди идущего транспортного средства Войтенко Н.А. следовало учитывать состояние дорожного покрытия, на котором, как следует из ее объяснения от 09.11.2012 года, был гололед.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог от 09.11.2012 года, имеющийся в материалах административного дела, и из которого следует, что дорога не обработана антигололедной смесью, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Войтенко Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия Войтенко Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, указана статья КоАП РФ, по которой Войтенко Н.А. привлечена к административной ответственности, обстоятельства правонарушения. Указание в резолютивной части постановления инициалов Войтенко Н.А., а не полностью её имени и отчества не влечет незаконности данного постановления. Постановление вынесено с соблюдением давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Противоречий между постановлением и схемой ДТП в части указания места совершения административного правонарушения не имеется, отсутствие в постановлении указания на 115 км не влияет на законность вынесенного постановления, так как не меняет сути правонарушения и не вызывает сомнений о виновности лица.

Административное наказание назначено Войтенко Н.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены постановления о привлечении Войтенко Н.А. административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Петродворцового района СПб от 19.11.2012 года оставить без изменения, жалобу Войтенко Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья