Решение по делу № 33-3233/2022 (33-29713/2021;) от 27.12.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...    Судья: Карпова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ягубкиной О.В.,
судей	Аносовой Е.А.,
Орловой Т.А.,
при секретаре	Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2022 года гражданское дело №... поступившее из Кировского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой ответчика Гаврилюк Е. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга к Гаврилюк Е. В. о взыскании денежных сумм,

заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, также являющегося представителем третьего лица, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гаврилюк Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 319 рублей 93 копейки, в обоснования требований указав, что ответчик через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийской базы вакансий «Работа в России» <дата> подала заявление №... о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Содержащиеся в поданном заявлении сведения внесены в регистр получателей государственных услуг и произведена постановка истца в регистрационный учет <дата>.

На основе поданного заявления и представленных сведений Гаврилюк Е.В. признана безработной с <дата> с назначением, на основании п. 4 ст. 31, п. 1 ст. 33 Закона Российской Федерации от <дата> №... «О занятости населения в Российской Федерации» пособия по безработице на срок 6 месяцев с <дата> по <дата>: в размере 75% среднемесячного заработка 20 085 рублей 71 копейка, но не выше 12 130 рублей, в период с <дата> по <дата>, в размере 60 % среднемесячного заработка 16 068 рублей 57 копеек, но не выше12 130 рублей в период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 3 ст. 34.2 вышеуказанного Закона на основании представленных документов ответчику с <дата> установлена продолжительность выплаты пособия 11 месяцев в размере 75% среднемесячного заработка 20 085 рублей 71 копейка, но не выше 12 130 рублей, в период с <дата> по <дата>, в размере 60 % среднемесячного заработка 16 068 рублей 57 копеек, но не выше12 130 рублей в период с <дата> по <дата>, в размере 45% среднемесячного заработка 12 051 рубль 43 копейки, но не выше 12 051 рубля 43 копеек.

При подаче заявления в электронной форме ответчик указала, что на момент подачи заявления не является занятой, в том числе, по трудовому договору. При подаче указанного заявления ответчик подтвердила, что она предупреждена о необходимости сообщать о возникновении обстоятельств, препятствующих пребыванию в статусе безработного в соответствии с ч.3 ст. 3 Закона о занятости, а также о том, что в случае получения обманным путем пособия по безработице Центр занятости населения имеет право взыскать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

На основании информации, полученной Агентства занятости населения с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия, установлено, установлено, что по состоянию на <дата> Гаврилюк Е.В. являлась трудоустроенной в ООО «Универсам Таллиннский».

В соответствии со ст. 2, п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от <дата> №... «О занятости населения в Российской Федерации» Гаврилюк Е.В. по состоянию на <дата> не относилась к категории граждан, которые могут быть признаны безработными, следовательно, не могла получать пособие по безработице.

Приказом Агентства занятости населения от <дата> №...-т/61 в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от <дата> №... «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице ответчику прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с получением пособия по безработице обманным путём.

Истец указал, что в период с <дата> по <дата> (дату последующей перерегистрации в качестве безработного) ответчиком незаконно получено пособие по безработице в размере 50 319 рублей 93 копейки, которое истец на основании статей 1102, 1109 ГК РФ, просит взыскать с ответчика.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Гаврилюк Е.В. в пользу Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга взыскано в счет неосновательного обогащения 50 319 рублей 93 копейки.

    Этим же решением с Гаврилюк Е.В. в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 1 709 рублей 57 копеек.

В апелляционной жалобе Гаврилюк Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обосновании жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценку представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим своевременное извещение истца об изменении даты увольнения, также не дана оценка действию сотрудников Агентства занятости населения <адрес>.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик не явилась, несмотря на надлежащее извещение ее о времени и месте, рассмотрении апелляционной жалобы, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик доверила представление своих интересов адвокату Гадельшину Р.Р., действующему на основании ордера и доверенности от <дата>, выданной сроком на три года, который в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Представитель истца, являющейся также представителем третьего лица – Сахаров Н.Ю., действующий на основании доверенности от <дата>, выданной сроком до <дата> и доверенности от <дата>, выданной сроком до <дата> (диплом о высшем юридическом образовании от <дата>) в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения с учетом доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса и пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что ответчик через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" подала <дата> заявление №... о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы (л.д. 8).

На основе поданного заявления и представленных сведений ответчик приказом от <дата> №...-т 61 признана безработной с <дата> с назначением, на основании п. 4 ст. 31, п. 1 ст. 33 Закона Российской Федерации от <дата> №... «О занятости населения в Российской Федерации» пособия по безработице на срок 6 месяцев с <дата> по <дата>: в размере 75% среднемесячного заработка 20 085 рублей 71 копейка, но не выше 12 130 рублей, в период с <дата> по <дата>, в размере 60 % среднемесячного заработка 16 068 рублей 57 копеек, но не выше12 130 рублей в период с <дата> по <дата> (л.д. 4).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> №... «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год» (с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от <дата> №...) установлено пособие по безработице за апрель-июнь 12 130 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 34.2 Закона на основании представленных документов ответчику с <дата> установлена продолжительность выплаты пособия 11 месяцев в размере 75% среднемесячного заработка 20 085 рублей 71 копейка, но не выше 12 130 рублей, в период с <дата> по <дата>, в размере 60 % среднемесячного заработка 16 068 рублей 57 копеек, но не выше12 130 рублей в период с <дата> по <дата>, в размере 45% среднемесячного заработка 12 051 рубль 43 копейки, но не выше 12 051 рубля 43 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата> №... «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> №... «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в п. 3 ст. 4 настоящего Закона); выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата> №... «О занятости населения в Российской Федерации», безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в статьи 2 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона Российской Федерации от <дата> №... «О занятости населения в Российской Федерации», выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем.

В суд первой инстанции представлена копия трудовой книжки, из которой усматривается, что изначально работодателем Гаврилюк Е.В. по последнему месту работы (ООО «Универсам «Таллинский») была внесена запись об увольнении ответчика <дата> по собственному желанию на основании приказа №... от <дата>. После чего, тем же работодателем в трудовую книжку ответчика внесены исправления в части даты увольнения, а именно: дата <дата> исправлена на <дата>, дата приказа №... от <дата> исправлена на <дата>, кроме того имеется отметка: «читать запись №... уволена с <дата> года»(л.д. 62).

Из полученного ответа на запрос суда первой инстанции из ООО «Универсам «Таллинский» следует, что Гаврилюк Е.В. обратилась в отдел кадров универсама по вопросу увольнения <дата>, предъявив листок нетрудоспособности с <дата> по <дата>. После чего, Гаврилюк Е.В. была уволена <дата> приказом №... от <дата>, так как по графику работы <дата> и <дата> для нее являлись выходными днями. <дата> Гаврилюк Е.В. к работе не приступала, получила полный расчет и документы на руки.

<дата> Гаврилюк Е.В. обратилась в отдел кадров вновь, предъявив листок нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> и Приказ №... от <дата> был исправлен на Приказ №... от <дата> (л.д. 76).

В материалы дела были представлены два листка нетрудоспособности №... за период <дата> по <дата> и №... за период <дата> по <дата> (л.д. 77, 80).

Ответчиком написано заявление, датированное <дата>, в котором она просит уволить ее по собственному желанию без отработки, последним рабочим днем просит считать <дата> (л.д. 81).

Приказом от <дата> Гаврилюк Е.В. уволена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 82).

Впоследствии, бывшим работодателем Гаврилюк Е.В. (ООО «Универсам «Таллинский») издан приказ от <дата> об увольнении Гаврилюк Е.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 83).

Согласно сведениям о суммах пособия по безработице, начисленных Гаврилюк Е.В. за период апрель – август 2020 года, последней начислено 50 319 рублей 93 копейки (л.д. 11).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату подачи заявления о выплате пособия по безработице, ответчик Гаврилюк Е.В. являлась работником ООО «Универсам «Таллинский», в связи с чем, у нее не имелось правовых оснований для получения спорного пособия.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика, исходя из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от <дата> №...-I "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от <дата> от №...-I, Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Под занятостью в указанном законе понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (статья 1).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (пункт 1).

Пунктом 3.1. статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" установлено, что граждане и работодатели в целях получения государственных услуг в области содействия занятости населения подают в органы службы занятости заявление и иные сведения в электронной форме с использованием единой цифровой платформы, единого портала государственных и муниципальных услуг или регионального портала государственных и муниципальных услуг.

Главой III Закона о занятости населения установлены гарантии государства в области занятости. К их числу относится социальная поддержка безработных граждан.

Государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплату стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности; возможность участия в оплачиваемых общественных работах (п. 1 ст. 28 Закона о занятости населения).

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (п. 1 ст. 31 Закона о занятости населения).

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 35 Закона о занятости населения выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее также - Временные правила), в соответствии с п. 1 которых в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Оценив представленные в материалы доказательства, учитывая, что Гаврилюк Е.В. фактически уволена с работы из ООО «Универсам «Талолинский» <дата>, при этом ни действия работодателя по изменению даты увольнения, ни сам приказ об увольнении в части указания даты увольнения (<дата>), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, при этом, после указанной даты ответчик являлась безработной, в связи с чем имела право на получение пособия по безработице, при таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения о взыскании с ответчика денежных средств, полученных в счет пособия по безработице за период с <дата> по <дата> в размере 3234 рублей, и отказе в удовлетворении требований Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга в части взыскания с Гаврилюк Е.В. выплаченных сумм пособия по безработице за период с <дата> по <дата>.

Подлежащая к взысканию с ответчика сумма выплаченного в период с <дата> по <дата> пособия в размере 3234 рубля 64 копейки судебной коллегией рассчитывается исходя из следующего расчета:

12130 руб. (предельный размер 75% среднемесячного заработка согласно приказу от <дата> о признании Гаврилюк Е.В. безработной /30 -количество дней в апреле 2020 года х 8 количество дней за период с 13.04. по <дата>).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Гаврилюк Е. В. в пользу Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга денежные средства в размере 3 234 рубля 64 копейки, выплаченные в счет пособия по безработице за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Гаврилюк Е. В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части иска Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга к Гаврилюк Е. В. о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.