Решение по делу № 2-552/2019 от 03.12.2018

Дело № 2- 552/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучинского А. А.ча к ООО «XXXX» обособленное подразделение «XXXX» о возмещении морального вреда, компенсации дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2018г. мировым судьей судебного участка № 88 г.Уссурийска и Уссурийского района было вынесено решение о взыскании с Кучинского А.А. задолженности за ремонт и содержания жилья, судебных расходов в сумме XXXX по иску ООО «XXXX» обособленное подразделение «XXXX» находящееся по адресу: XXXX. Решение суда вступило в законную силу, арестованы счета и списаны денежные средства в размере XXXX 01.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 88 г. Уссурийска и Уссурийского района судебный акт был отменен. ДД.ММ.ГГ. истец отнес заявление на возврат денежных средств и копию решения об отменен исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ. ответчику. Ответчик документы принял, однако денежные средства не вернул. 27.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесено определение о возврате незаконно снятых денежных средств со счетом в сумме XXXX Представитель ответчика сообщил истцу о том, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, поэтому денежные средства вернуть не может. Истцу приходилось ездить в г.Уссурийск для разбирательства по поводу незаконно удержанных сумм, поскольку он проживает в г. Владивосток. Истец не может получить пенсию, поскольку его счета арестованы и средств к существованию у него нет. Для покупки продуктов и лекарств истцу приходилось занимать деньги у знакомых. Из-за возникшей ситуации истец нервничал, ответчик причинил ему нравственные страдания. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный моральный вред в размере XXXX, компенсацию горюче-смазочных материалов в размере XXXX, расходы по уплате госпошлины – XXXX

В судебном заседании истец на требованиях о взыскании расходов на горюче-смазочные материалы не настаивал, требования в оставшейся части просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что арест с банковской карты им снят.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения, на которых настаивала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 27.07.2018г. мировым судьей судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Кучинского А.А., Кучинской Т.А., Кучинского В.А., Кучинской С.А., в пользу ООО «XXXX» Обособленное подразделение «XXXX» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, а также расходы по уплате госпошлины в размере XXXX

01.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесено определение об отмене судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ.

27.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесено определение, согласно которому произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, вынесенного по заявлению ООО «XXXX» ОП «XXXX» о взыскании в солидарном порядке с Кучинского А.А., Кучинской Т.А., Кучинского В.А., Кучинской С.А. в пользу ООО «XXXX» ОП «XXXX» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере XXXX с каждого. С ООО «XXXX» ОП «XXXX» взысканы в пользу Кучинского А.А. денежные средства, взысканные с него на основании исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX

ДД.ММ.ГГ. Кучинский А.А. обратился в ОП «XXXX» ООО «XXXX» с заявлением на возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере XXXX

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на горюче-смазочные материалы в размере XXXX, которые мотивированы тем, что он был вынужден на личном автомобиле за свой счет ездить из г.Владивосток в г. Уссурийск для разбирательства по незаконно удержанным суммам, однако доказательств несения таких расходов истцом представлено не было, истец в судебном заседании не настаивал на данных требованиях в связи с невозможностью документального подтверждения расходов.

Таким образом, реальных убытков на стороне истца не установлено, а потому требования истца в указанной части не полежат удовлетворению. При этом судом также учитывается и то, что истец данные исковые требования не подержал в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность выплатить денежную компенсацию указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора о возмещении гражданину морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием), повлекшими нарушение его нематериальных прав либо посягнувшими на принадлежащие ему нематериальные блага, истец должен представить суду доказательства нарушения его прав и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для него физическими или нравственными страданиями.

Как следует из содержания иска, истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик преднамеренно затягивал рассмотрение его заявлений и не отзывал арест с его счетов, при этом имея документальное подтверждение об отсутствии задолженности истца перед ответчиком, компания продолжала необоснованно удерживать денежные средства со счетов. Сложившая стрессовая ситуация привела к ухудшению его состояния здоровья, указанными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его неимущественных прав, повлекших нравственные и физические страдания, и наличия прямой причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействиями) ответчика. Перечисленные истцом действия ООО «XXXX» по нарушению его имущественных прав нельзя рассматривать как противоправные действия, дающие основания для возложения обязанности компенсировать истцу моральный вред.

При таком положении, исходя из того, что заявленные истцом требования обоснованы необоснованным взысканием денежных средств, и в последующем незаконным удержанием денежных средств с банковского счета истца, что отразилось на материальном положении истца, то есть связаны с нарушением его имущественных прав, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то не может быть и удовлетворено требование истца о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучинского А. А.ча к ООО «XXXX» обособленное подразделение «XXXX» о возмещении морального вреда, компенсации дополнительных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий:                     Рћ. Рђ. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.