Решение по делу № 1-16/2020 от 25.02.2020

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

аул Кошехабль                                      12 марта 2020 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5,

подсудимой ФИО2 и её защитника, адвоката ФИО1, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Кирги?зская Респу?блика, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, официально нетрудоустроенной, замужней, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

     – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 316 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, то есть преступление, предусмотренное статьёй 316 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вышеуказанное преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 09 часов по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №3, находясь в летней кухне, во дворе домовладения №, расположенного по <адрес> Республики Адыгея, достоверно зная о совершенном ФИО6 убийстве ФИО7, то есть особо тяжком преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которого постановлен обвинительный приговор суда, желая помочь последнему избежать уголовной ответственности, умышленно, имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, оказала активную помощь в сокрытии следов совершения убийства. А именно затёрла следы крови в летней кухне вышеуказанного домовладения, частично сняла со стен обои и плинтус, а также отделку с потолка, на которых находились пятна крови убитого ФИО7, после чего сожгла на территории двора домовладения с целью уничтожения следов преступления. Имея реальную возможность сообщить о совершенном ФИО6 преступлении сотрудникам правоохранительных органов, прибывшим в ёё домовладение и проводившим осмотр места происшествия в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут тех же суток, каких-либо мер для этого не приняла и скрыла свою осведомленность о совершенном особо тяжком преступлении и лице его совершившем.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласилась в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного статьёй 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимой, адвокат ФИО1 поддержал ходатайство подсудимой и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

    С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

    В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, а также её поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершила умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; является гражданкой РФ; невоеннообязанная; замужняя; имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, где характеризуется отрицательно; официально не трудоустроена; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к ней принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судима.

    При назначении наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного статьёй 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Поскольку из уголовного дела следует, что ФИО2 и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали совместно и по предварительному сговору, суд, на основании пункта «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору, при этом учитывает, что данное обстоятельство не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

    Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела и имущественное положение подсудимой, которая официально не трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

    Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ей наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимой и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных статьёй 104.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     – признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

    Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Оснований, установленных статьёй 104.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения конфискация имущества не имеется.

    Вещественные доказательства:

     – приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий –                                 М.А. Паранук

копия верна:

Судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея                                    Паранук М.А.