Решение по делу № 33-20434/2022 от 20.06.2022

50RS0<данные изъяты>-72

СудьяАЭ                                                Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного судаКраснова Н.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондобаровой А.А., рассмотрев 29 июня 2022 г. частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» на определение Щелковского городского суда Московской области от 16 июня 2021 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

    у с т а н о в и л а:

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22.09.2014 г. ОАО «Альфа-Банк» было отказано в удовлетворении иска кШВ о взыскании денежных средств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.04.2017 г. решение суда было отменено и принято новое решение, которым иск ОАО «Альфа-Банк» удовлетворен.

На основании принятого решения 01.09.2017 г. судом первой инстанциибыли выданы два исполнительных листа и направлены взыскателю.

04.06.2021 г. ООО Коллекторское агентство «21век» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ШВ, мотивируя тем, что оригинал исполнительного листа был утрачен при невыясненных обстоятельствах.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ООО Коллекторское агентство «21 век» обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались, а в силу ч. 4 названной нормы частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая поставленный вопрос, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено надлежащих доказательств, которые бы достоверно подтвердили факт утраты исполнительного листа. Равно как и не было доказано, что исполнительный лист в отношении ШВ был утрачен при пересылке из службы судебных приставов, в том числе, соответствующих справок из отдела судебных приставов, материалов служебных проверок, запросов в почтовые отделения и ответов на такие запросы, заявитель суду также не представил.

В этой связи, учитывая правила статьи 67 ГПК РФ, суд не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения заявления.

Соглашаясь с правомерным выводом суда, основанным на правильно примененных нормах процессуального закона, считаю необходимым также указать и на то, что на момент подачи взыскателем заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в любом случае, пропущен предусмотренных законом трехлетний срок на его предъявление к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд,принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Так, по настоящему делу усматривается, что изначально судом первой инстанции исполнительные листы были выданы и направлены взыскателю 01.09.2017 г.

Впоследствии 23.07.2020 г. между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» был заключен договор уступки права (требования), в том числе, и по кредитному договору, заключенному с должником ШВ

Затем в этот же день 23.07.2020 г. между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» также был заключен договор уступки права (требования), в том числе, и по кредитному договору, заключенному с должником Шамраевым В.В.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 17.02.2021 г. в порядке ст. 44 ГПК РФ судом было произведено процессуальное правопреемство по настоящему гражданскому делу и произведена замена взыскателя ОАО «Альфа-Банк» на ООО Коллекторское агентство «21 век». Причем никаких заявлений по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа на тот момент заявителем (новым взыскателем) сделано не было.

Полагаю, что не имеет правового значения тот довод частной жалобы, что у заявителя имеется акт ОАО «Альфа-Банк» об утрате исполнительного документа. Следует отметить, что именно заявитель ООО Коллекторское агентство «21 век», заключая договор цессии, обязан был удостовериться в наличии у цедентаООО «Экспресс-Коллекшн», либо у предыдущего цедента ОАО «Альфа-Банк» исполнительного документа, чтобы не допустить в дальнейшем пропуска срока на его предъявление к исполнению. Однако заявитель почти год бездействовал, так как лишь 27.05.2021 г. направил в суд свое заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, т.е. по истечении более трех лет.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену законного и обоснованного определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья