Решение по делу № 4А-859/2013 от 30.09.2013

№ 44-а-859

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 24 октября 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Варламова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 05.08.2013 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18.09.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2013 года главным специалистом отдела по муниципальному контролю администрации Чайковского городского поселения был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении Варламова A.M., в связи с тем, что он в нарушение п. 1.43.4 Главы 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковского городское поселение», утвержденных решением Думы Чайковского городского поселения от 20.02.2013 № ** произвел стоянку принадлежащего ему автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак ** на газоне рядом с кафе «***» по адресу: ****. В 14 часов 20 минут 05.06.2013 года зафиксировано нахождение автомобиля, принадлежащего Варламову A.M. на газоне по адресу: **** (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 05.08.2013 года Варламов A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.41-42).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18.09.2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 05.08.2013 года в отношении Варламова A.M. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 54).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.09.2013 года, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 18.10.2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.43.4 Главы 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковского городское поселение», утвержденных решением Думы Чайковского городского поселения от 20.02.2013 № ** на территории Чайковского городского поселения запрещается стоянка, остановка и движение автотранспорта, прицепов автотракторной техники и других средств передвижения на газонах, тротуарах, в скверах и зеленых массивах.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2013 года в 14 часов 20 минут Варламов A.M., в нарушении п. 1.43.4 Главы 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковского городское поселение», утвержденных решением Думы Чайковского городского поселения от 20.02.2013 № ** произвел стоянку принадлежащего ему автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак ** на газоне рядом с кафе «***» по адресу: ****.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом проверки от 05.06.2013 года (л.д.3); фотографиями газона около дома по адресу: ****, зафиксировавших наличие автомобиля Варламова A.M. на газоне около указанного дома (л.д. 3 оборот); карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак ** принадлежит Варламову A.M. (л.д.6), копией плана благоустройства территории около дома № ** по ул. **** г. Чайковский, согласно которой по периметру данного дома расположен газон (л.д. 34-35).

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Заявитель в надзорной жалобе приводит доводы о недоказанности его вины в совершенном правонарушении, указывая, что место где припаркован автомобиль не является газоном, поскольку на нем отсутствует трава, что не подпадает под понятие газона, бордюр также не свидетельствует о наличии газона, и на данном участке отсутствует ограждение или знаки запрещающие стоянку.

Приведенные доводы были предметом исследования судебных инстанций и не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое в том числе законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии с пп. 12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Согласно п. 1.2. парковка (парковочное место) это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Выводы мирового судьи о том, что Варламов A.M. припарковал свой автомобиль на газоне, расположенном около кафе «Баттерфляй» и огороженным бордюром, основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. При этом мировым судьей были проверены доводы о том, что территория на котором был расположен автомобиль истца не является газоном и они признаны не состоятельными. Само по себе отсутствие травы не свидетельствует о том, что территория обозначенная как газон, на которой отсутствует травяное покрытие, не является газоном.

При этом, из имеющихся в деле фотографий следует, что территория на которой расположен автомобиль Варламова A.M. является газоном огороженным бордюром, и на нем частично имеется трава. То обстоятельство, что автомобиль не расположен непосредственно на траве, не опровергает правильность выводов суда о парковке автомобиля именно на газоне в нарушение правил благоустройства территории, поскольку постоянное механическое воздействие на данный участок земли является препятствием для образования травяного покрова. Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях Варламова A.M. Суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности совершения заявителем вмененного административного правонарушения.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано наименование органа местного самоуправления проводившего проверку, у должностного лица отсутствовали полномочия на составление протокола, не представлен регламент проведения контрольных мероприятий и график их проведения, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Проверка территории Чайковского городского поселения Пермского края осуществляется сотрудниками отдела жилищно - коммунального хозяйства комитета по инфраструктуре городского хозяйства администрации Чайковского городского поселения Пермского края в соответствии с Перечнем должностных лиц администрации Чайковского городского поселения, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и на основании Порядка организации муниципального контроля на территории Чайковского городского поселения, Порядка организации мероприятий по контролю за использованием территории Чайковского городского поселения, утвержденных Постановлением администрации Чайковского городского поселения от 04.12.2012 № 2023, в соответствии с которыми должностные лица исполняют свои обязанности по проверке территории Чайковского городского поселения. С учетом указанного, приведенные заявителем доводы, являются не состоятельными и не влекут отмену оспариваемых судебных актов.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место, время совершения административного правонарушения, протокол составлен в отсутствие заявителя, опровергаются материалами дела. Так из протокола об административном правонарушении следует, что в 14 часов 20 минут по адресу ул. **** в нарушение Правил благоустройства территории Чайковского городского поселения зафиксирован факт парковки, принадлежащего Варламову A.M. автомобиля, на газоне. При этом указанный протокол подписан самим Варламовым A.M., что подтверждается его подписью, и данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о составлении протокола об административных правонарушениях без его участия, каких - либо замечаний в протоколе заявителем не указано.

С учетом установленных обстоятельств, доводы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену судебных актов.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Варламова A.M. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание Варламову A.M. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 05.08.2013 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18.09.2013 года оставить без изменения, жалобу Варламова A.M. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.