Решение по делу № 2-7883/2018 от 10.04.2018

Дело №2-7883/2018

24RS0048-01-2018-004903-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Спирину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Спирину А.В. требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по Кредитному договору 14/0938/00000/400398 от 05.06.2014 года в сумме 806 777,80 рублей, в том числе основной долг – 294 027,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 431 250,17 рублей, неустойка в размере 81 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 267,78 рублей, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2014 года по Кредитному договору 14/0938/00000/400398 ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Спирину А.В. кредит в сумме 299 918 рублей, с уплатой процентов 42,5% годовых сроком на 60 месяцев. Обязанности по ежемесячному гашению суммы обязательного платежа заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 806 777,80 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» - Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности от 20.12.2017 года, не явилась, в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Спирин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался путем направления почтовым отправлением судебного уведомления по имеющемуся в материалах дела адресу, заказное письмо возвратилось в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.06.2014 года по Кредитному договору 14/0938/00000/400398 ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Спирину А.В. кредит в сумме 299 918 рублей, с уплатой процентов 42,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Указанная сумма получена заёмщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с разделом «Данные о кредите» Заявления на получение кредита №14/0938/00000/400398 погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 12 136 рублей, 05 числа каждого месяца. В соответствии с графиком оплаты ответчик обязалась погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, сумму ежемесячной платы за страхование. За нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 590 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету Спирина А.В. платежи по кредиту вносит несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из анкеты-заявления на получение потребительского кредита на оплату товара, работы, услуги, ей получены, с ними ознакомлена и согласна.

Согласно представленному истцом расчету, который произведен в соответствии с Положением о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденный ЦБ от 26.07.1998 года №39-П, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на 20.03.2018 года сложилась задолженность в сумме 806 777,80 рублей, в том числе основной долг – 294 027,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 431 250,17 рублей, неустойка в размере 81 500 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора потребительского кредита, учитывая, что ответчик Спирин А.В. была согласен с условиями Договора, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении, возложенные Договором обязательства исполнял ненадлежащим образом, то есть допускал просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком Спириным А.В., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на 13.02.2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 342 969,73 рублей.

При этом ответчик своими правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, о предоставлении возражений по поводу требований банка, в том числе суммы, заявленной кредитором, не представил, как и доказательства, свидетельствующие о соблюдении им условий кредитного договора, погашении задолженности либо об ее отсутствии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по Договору №14/0938/00000/400398 от 05.06.2014 года в сумме 806 777,80 рублей, в том числе основной долг – 294 027,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 431 250,17 рублей, неустойка в размере 81 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 629,70 рублей, что подтверждается платежным поручением №37256 от 29.03.2018 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика Спирина А.В. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 11 267,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Спирину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Спирина ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по Кредитному договору №14/0938/00000/400398 от 05.06.2014 года в размере 294 027,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 431 250,17 рублей, неустойка в размере 81 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 267,78 рублей, всего 818 045,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.