Решение по делу № 33-3943/2022 от 09.02.2022

Судья Э.Т. Шагвалиева                       УИД 16RS0034-01-2021-001045-80

                                                                дело № 2-398/2021

                                                                дело № 33-3943/2022

                                                                учет № 202г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2022 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

судей Л.Ф. Валиевой, Г.Ф. Сафиуллиной,

с участием прокурора А.С. Янусика,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Миндубаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                     Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Ф. Канзафаровой на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

    в иске Л.Ф. Канзафаровой к Р.Р. Хасанову о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного правонарушением, отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора А.С. Янусика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.Ф. Канзафарова обратилась в суд с иском к Р.Р. Хасанову о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указано, что 8 января 2021 года в 1 час 32 минуты Р.Р. Хасанов, находясь в квартире <адрес>, громко слушал музыку и шумел, тем самым нарушив тишину и покой                                    Л.Ф. Канзафаровой в ночное время.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года по данному факту Р.Р. Хасанов привлечен к административной ответственности.

    Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие требование соблюдения прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, при пользовании жилым помещением, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

    В обоснование предъявленной ко взысканию суммы истец указал, что противоправные действия ответчика лишили возможности отдохнуть в ночное время, что отразилось на состоянии здоровья, причинило нравственные страдания, а также оказали негативное влияние на несовершеннолетнего ребенка. После предъявления требования прекратить шуметь ответчик избил супруга, в связи с чем в настоящее время у                        Л.Ф. Канзафарвой появились опасения за себя и супруга.

    Л.Ф. Канзафарова в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Р.Р. Хасанова в судебном заседании исковые требования не признал.

Прокурор полагал требование о компенсации морального вреда обоснованным, сумму взыскания оставил на усмотрение суда.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Л.Ф. Канзафарова, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие не представили.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 данного Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что                                  Л.Ф. Канзафарова зарегистрирована по адресу: <адрес> По этому же адресу зарегистрированы ее дочь А.А.А., <дата> года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 1 апреля                     2021 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2021 года, Р.Р. Хасанов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Закона Республики Татарстан от                  19 декабря 2006 года № 80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях» (далее - Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях), назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение покоя граждан и тишины в ночное время влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

    Из указанного постановления следует, что Р.Р. Хасанов привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за то, что 8 января 2021 года в период времени с 1 часа 30 минут до 3 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, громко слушал музыку и шумел, тем самым нарушив тишину и покой в ночное время Л.Ф. Канзафаровой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение ответчика к административной ответственности не влечет возникновение у истца права на получение компенсации морального вреда в отсутствие доказательств наступления вредных последствий.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от                21 марта 2012 года № 88-АПГ12-1.

Суд, признав установленным факт нарушения ответчиком тишины и покоя граждан в ночное время, указал на отсутствие доказательств причинения истцу нравственного или физического вреда.

Судебная коллегия, исходя из положений правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации причиненного морального вреда.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, то есть для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.

Деликтное обязательство и, соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

Из указанных законоположений следует, что право на возмещение вреда от действий (бездействия) ответчика является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой истец обязан доказать не только размер ущерба, но и причинную связь между ущербом и действиями ответчика, а также вину причинителя ущерба.

То есть законом установлен общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Кроме того, суду также следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Отношения, возникающие в связи с обеспечением покоя граждан и тишины в ночное время, регулируются Законом Республики Татарстан от                   12 января 2010 года № 3-ЗРТ «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время».

В соответствии со статьей 2 данного Закона под ночным временем понимается период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут в рабочие дни, а в выходные и нерабочие праздничные дни - с 22 часов                           00 минут до 9 часов 00 минут.

Статьей 3 Закона Республики Татарстан от 12 января 2010 года                    № 3-ЗРТ установлено, что объектами, на которых обеспечивается покой граждан и тишина в ночное время, являются многоквартирные и индивидуальные жилые дома, расположенные в них места общего пользования.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона Республики Татарстан от 12 января 2010 года № 3-ЗРТ запрещается совершать следующие действия, нарушающие покой граждан и тишину в ночное время на объектах, перечисленных в статье 3 настоящего Закона: игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Как ранее упомянуто, действия ответчика мировым судьей были квалифицированы по части 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами. Р.Р. Хасанов с событием вменяемого административного правонарушения выразил согласие.

Следовательно, в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, состоящими в том, что он в ночное время, находясь в квартире <адрес>, громко слушал музыку и шумел, и нравственными страданиями истца, вызванными невозможностью полноценного отдыха в ночное время.

Установленное судом нарушение нематериальных прав истца на отдых и спокойный сон в ночное время предполагает нарушение охраняемых статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации прав и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, поведение                         Р.Р. Хасанова, нарушившего покой и тишину Л.Ф. Канзафаровой и членов ее семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, которое повлекло невозможность полноценного отдыха в ночное время, что, безусловно, отразилось на ее здоровье и эмоциональном состоянии, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В силу изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении частично исковых требований.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от                     15 ноября 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение.

    Исковые требования Л.Ф. Канзафаровой к Р.Р. Хасанову о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Р.Р. Хасанова в пользу Л.Ф. Канзафаровой компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2022 года.

    Председательствующий

    Судьи