Решение от 09.08.2022 по делу № 33-6696/2022 от 20.07.2022

Судья Говорова А.Н.

    Судья – докладчик Скубиева И.В.                                  по делу № 33-6696/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 августа 2022 г.                                                                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Шабалиной В.О.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2022 (УИД 38RS0031-01-2020-002924-50) по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Шолоховой Ю.Ю., Троицкой А.Б., Бажанову Ю.С., Аксеновой Н.П., Покатилову А.А. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что согласно свидетельству на право собственности на землю от 09.12.1992 № 7 (данные изъяты) предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 8246 га.

Постановлением главы Иркутского района от 17.03.2004 № 711.1 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования (данные изъяты) на земельный участок площадью 8182 га, расположенный в районе населенных пунктов <адрес изъят>, а (данные изъяты) (далее – (данные изъяты)) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в районе населенных пунктов <адрес изъят>, площадью 8182 га.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 8182 га зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 75766390 кв.м. является многоконтурным земельным участком, в его состав входило 48 контуров, в том числе контур (учетная часть) с кадастровым номером Номер изъят.

В 2010 году по заявлению (данные изъяты) (в настоящее время (данные изъяты)») подготовлено межевое дело по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

В границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят образован земельный участок с кадастровым номером 38:06:144005:237 (исходный земельный участок), предоставленный ДНТ «Зеленая Роща» для дачного строительства, впоследствии из которого выделены, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости Шолохова Ю.Ю. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят; Троицкая А.Б. - земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят; Бажанов Ю.С. - земельного участка с кадастровым номером Номер изъят Аксенова Н.П. - земельного участка с кадастровым номером Номер изъят Покатилов А.А. - земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят

По мнению ТУ Росимущества в Иркутской области, спорные земельные участки фактически образованы из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (его контура с кадастровым номером Номер изъят), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и выбыли из владения Российской Федерации помимо воли собственника. Данное мнение основано на заключении кадастрового инженера ФИО9 от 27.06.2017.

Истец просил истребовать в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Иркутской области из чужого незаконного владения ответчиков земельные участки, а именно истребовать:

- у Шолоховой Ю.Ю. земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>

- у Шолоховой Ю.Ю. земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>

- у Троицкой А.Б. земельный участок площадью 1051 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>; земельный участок площадью 1017 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>

- у Бажанова Ю.С. земельный участок площадью 1005 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>

- у Аксеновой Н.П. земельный участок площадью 1163 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>

- у Покатилова А.А. земельный участок площадью 1254 кв.м с кадастровым номером Номер изъят расположенный по адресу: <адрес изъят>; земельный участок площадью 480 кв.м с кадастровым номером Номер изъят расположенный по адресу: <адрес изъят>; земельный участок площадью 1170 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>; земельный участок площадью 1085 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>; земельный участок площадью 1114 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> земельный участок площадью 1288 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>; земельный участок площадью 1220 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, повторяя доводы искового заявления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 27.06.2017 спорные земельные участки входят в контур земельного участка с кадастровым номером Номер изъят В удовлетворении ходатайства о проведении судебной землеустроительной экспертизы судом отказано. Межевое дело по уточнению местоположения границ площади земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, а также последующее уточнение границ данного земельного участка осуществлялось непосредственно третьим лицом (данные изъяты)». Собственник в лице Российской Федерации и ее уполномоченный орган – территориальное управление - к участию в уточнении границ указанного земельного участка не привлекалось, каких-либо согласований собственником земельного участка не производилось. Учитывая отсутствие согласия собственника на уточнение границ федерального земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, спорные земельные участки выбыли из владения собственника – Российской Федерации помимо воли собственника. Неверным является вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для подачи данного иска, поскольку территориальному управлению о нарушении права, в защиту которого подан иск, стало известно из заключения кадастрового инженера ФИО9 от 27.06.2017, из которого следует, что путем проведения кадастровых работ установлено вхождение спорных земельных участков в ранее существующий контур земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

В письменных возражениях Покатилов А.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав доклад по делу, пояснения Шолоховой Ю.Ю., представителя ДНТ «Зеленая роща» Черниговского М.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ закреплено право собственник истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст.196 ГК РФ, который составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). В п.4 указанного постановления Пленума дополнительно разъяснено, что в силу п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума).

При разрешении спора установлено, что постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 27.02.2015 № 1575 земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, предоставленного под ДНТ «Зеленая Роща», из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес изъят>, предоставлены бесплатно, для дачного строительства членам ДНТ «Зеленая Роща».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 г. по делу №А19-3902/2016 прекращено производство по делу по иску ТУ Росимущества в Иркутской области о признании недействительным постановления мэра Иркутского районного муниципального образования №1575 от 27.02.2015, судом указано, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Право собственности Шолоховой Ю.Ю. на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> зарегистрировано 24.04.2015; на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано 28.04.2015;

право собственности Троицкой А.Б. на земельный участок площадью 1051 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят расположенный по адресу: <адрес изъят> зарегистрировано 31.08.2016; на земельный участок площадью 1017 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано 31.08.2016;

право собственности Бажанова Ю.С. на земельный участок площадью 1005 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано 02.08.2016;

право собственности Аксеновой Н.П. на земельный участок площадью 1163 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано 21.04.2015;

право собственности Покатилова А.А. на земельный участок площадью 1254 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> зарегистрировано 23.11.2018; на земельный участок площадью 480 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано 27.04.2016; на земельный участок площадью 1170 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят расположенный по адресу: <адрес изъят> зарегистрировано 27.04.2016; на земельный участок площадью 1085 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано 27.04.2016; на земельный участок площадью 1114 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано 05.05.2016; на земельный участок площадью 1288 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано 27.04.2016; на земельный участок площадью 1220 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят расположенный по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано 27.04.2016.

Земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят образованы из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, поставлены на кадастровый учет 30.12.2014.

Отказывая в удовлетворении иска об истребовании вышеуказанных земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 27.06.2017 земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующего иска (предъявлен 08.07.2020), который в данном случае исчислен судом с 25.07.2016 - даты утверждения акта № В-У-2016-11 от 13.07.2016 проверки фактического использования федерального имущества – земельного участка площадью 7577,7432 га с кадастровым номером Номер изъят

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска и позицию Территориального управления в суде первой инстанции, которые являлись предметом судебного исследования, обоснованно признаны несостоятельными по основанию пропуска истцом срока исковой давности на предъявление соответствующего иска, суждения и выводы суда по данным доводам изложены в оспариваемом решении, признаются судебной коллегией законными и обоснованными, не требующими дополнительной аргументации.

Основным доводом апелляционной жалобы является утверждение истца о необходимости исчисления срока исковой давности, по крайней мере, с момента составления заключения кадастрового инженера ФИО9 от 27.06.2017, из содержания которого истцу стало известно о выбытии спорных земельных участков из состава земель Российской Федерации. Однако данный довод являлся предметом оценки, при этом наличие указанного заключения кадастрового инженера не изменяет содержание акта № В-У-2016-11 от 13.07.2016, позволяющее установить возникновение спорных правоотношений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2022