Решение от 25.08.2021 по делу № 2-3258/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-3258/2021

74RS0031-01-2021-005143-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Кабась В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шурыгиной КВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Шурыгиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22 июля 2013 года между Банком и Шурыгиной К.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика.

22 июля 2013 года Шурыгина К.В. обратилась в Банк с заявлением на получение карты, Банк передал карту клиенту и открыл на ее имя банковский счет № <данные изъяты>, осуществил кредитование. Ответчик Шурыгина К.В. обязалась выполнять условия кредитного договора надлежащим образом, возвратить кредит, уплатить проценты.

В период с 22 июля 2013 года по 22 августа 2014 года ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Шурыгина К.В. исполняла условия кредитного договора ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Ответчику Банком выставлен заключительный счет, задолженность не погашена и составляет 110 670,05 руб.

Просит взыскать указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 3 413,40 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4, 46).

Ответчик Шурыгина К.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Ответчиком в адрес суда направлено заявление о применении срока исковой давности (л.д. 44).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 22 июля 2013 года Шурыгина К.В. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, осуществить кредитование (л.д. 16-17).

Банк в последующем акцептовал указанное заявление и между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого на имя Шурыгиной К.В. открыт банковский счет, выдана банковская карта с лимитом в 100 000 руб. Карта активирована в день ее получения 03 августа 2013 года. Договором определен размер процентной ставки по кредиту – 36 % годовых, что следует из тарифов (л.д. 21-22).

Банком открыт счет <данные изъяты> на имя ответчика, на который в последующем зачислен кредит. Банковская карта с указанным лимитом кредитования получена ответчиком 03 августа 2013 года, что следует из расписки в получении карты (л.д. 14).

Льготный период кредитования, в течение которого не начисляются проценты за пользование кредитом, составляет 55 дней (л.д. 21-22).

    Договор <данные изъяты> заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Ответчиком факт заключения кредитного договора не оспорен. Шурыгина К.В. ознакомлена с условиями кредитного договора и примерным графиком платежей, что подтверждается ее подписью в соответствующих документах. Таким образом, подписав соответствующие документы, ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчик Шурыгина К.В. пользовалась предоставленной ей банковской картой, что следует из выписки по счету (л.д. 11-13).

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направляет клиенту счета-выписки.

Из содержания расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что ответчик исполняла условия кредитного договора ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом исполняла условия кредитного договора в период с августа 2013 года по июнь 2013 года. Просрочка внесения платежа допущена ответчиком в июле 2014 года. Последний платеж ответчиком внесен в августе 2014 года.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 110 670,05 руб., в том числе:

110 670,05 руб. – основной долг.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карты Банк вправе выставить клиенту заключительный счет-выписку.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребованиям задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 5.22 Условий).

Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка, из содержания которого следует, что задолженность по кредитному договору составляет 110 733,15 руб., срок оплаты задолженности определен 21 сентября 2014 года (л.д. 10). Требование заключительного счета об оплате задолженности ответчиком в установленный срок не исполнено. С момента выставления заключительного счета, Банком перерасчет задолженности не производился.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в письменном ходатайстве.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Истцом выставлен заключительный счет-выписка 21 августа 2014 года, срок оплаты задолженности установлен 21 сентября 2014 года. Таким образом, с 22 сентября 2014 года начал течь срок исковой давности, который истек для истца 22 сентября 2017 года. Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности только 01 июля 2021 года, достоверно зная, что заключительный счет ответчиком в установленный срок не оплачен и длительное время обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнялась.

    Банк 04 октября 2019 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 04 июля 2019 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Банк обратился за выдачей судебного приказа уже по истечении срока исковой давности. Из содержания выписки следует, что после выдачи судебного приказа, в рамках исполнительного производства по исполнению требований судебного приказа, с ответчика взыскано 63,10 руб., денежные средства в марте 2021 года направлены на погашение задолженности по кредитному договору. Взыскание произведено в принудительном порядке, поэтому данный факт нельзя считать признанием долга.

Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку в удовлетворении требований Банку следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № 107818943 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.