Решение по делу № 9а-819/2021 от 27.09.2021

        М-4402/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 сентября 2021 года     г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев в порядке принятия к производству административного искового заявления Спицына Михаила Михайловича к ОВД 3 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Спицын М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВД 3 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, в котором просит признать постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 07.12.2018 года незаконным.

Проверив административное исковое заявление, суд, пришел к следующим выводам.

В порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По смыслу статей 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Им может быть, например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ).

Анализ содержания административного искового заявления Спицына М.М. предмет и основания заявленных ей требований свидетельствует о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с решениями, действиями (бездействием) должностных лиц на досудебной стадии производства по конкретному материалу проверки.

Поставленные административным истцом вопросы не являются предметом административного судопроизводства, регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства, рассматриваются и разрешаются судом в порядке уголовного судопроизводств

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти - подчинения в смысле КАС РФ, а потому избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов заявителя, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, их проверка осуществляется в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что требования о признании незаконным постановления, связанного рассмотрением сообщения о преступлении подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьями 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в принятии административного искового заявления Спицына М.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления Спицына Михаила Михайловича к ОВД 3 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Судья                                     Е.Г. Бацунин