Решение по делу № 2-864/2024 от 24.01.2024

    Дело № 2-864/2024

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 мая 2024 года                                                                    город Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

    Председательствующего судьи Захаровой Е.П.

    при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) к Николаевой Наталье Владимировне, третье лицо временно исполняющий обязанности нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым Агапова Вячеслава Николаевича Похабова Евгения Ивановна о взыскании задолженности по кредитному договору

    УСТАНОВИЛ:

В январе 2024 года истец Российский Национальный Коммерческий Банк (Публичное акционерное общество) (далее - ПАО РНКБ) обратился в Керченский городской суд республики Крым с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РНКБ и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита №, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты). В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил ФИО5 кредит в пределах лимита кредитования - 5 000,00 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 30.00 % годовых. В соответствии с п. 20 индивидуальных условий кредит предоставляется истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ФИО5 для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты. Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО5 кредитную карту с лимитом денежных средств, в свою очередь, ФИО5 согласно Индивидуальных условий обязался производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом, в размере: 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанного по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы комиссии согласно Тарифов Банка (при наличии). Заемщик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила 21 8123,57 руб., которую составляет задолженность по основному долгу. Поскольку ФИО5 своих обязательств по возврату долга не исполнил, истцом заявленные требования о взыскании указанной суммы задолженности с наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, а также, судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 854,38 руб.

        Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве ответчика привлечена Николаева Н.В., принявший наследство наследник ФИО5

    В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представителем, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором представитель истца просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Николаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена под роспись, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо временно исполняющий обязанности нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым Агапова Вячеслава Николаевича Похабова Е.И. в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив в порядке ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РНКБ и заемщиком ФИО5 был заключен договор потребительского кредита №, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) (л.д. 23 оборот - 24).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил ФИО5 кредит в пределах лимита кредитования - 5 000,00 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 30.00 % годовых.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий кредит предоставляется истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ФИО5 для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты. Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО5 кредитную карту с лимитом денежных средств, в свою очередь, ФИО5 согласно Индивидуальных условий обязался производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом, в размере: 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанного по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы комиссии согласно Тарифов Банка (при наличии).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Из предоставленного истцом расчета задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 21 812,57 руб., является задолженностью по основному долгу.

Из представленной суду копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу обратилась супруга Николаева Н.В. (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ Похабовой Е.И., временно исполняющей обязанности нотариуса Агапова В.Н., ответчику по делу Николаевой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре №-н/82-2022-3-849, удостоверяющее, что Николаева Н.В. является наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО5, состоящего из страховой выплаты в сумме 56 254,08 руб. (л.д. 63). Также, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре №-н/82-2022-3-850, удостоверяющее, что Николаева Н.В. является наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО5, состоящего из автомобиля марки OPEL KADETT государственный регистрационный знак А100ТЕ82 (л.д. 64).

Из помещенного в материалы наследственного дела отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости дорожного транспортного средства, следует, что рыночная стоимость автомобиля OPEL KADETT государственный регистрационный знак А100ТЕ82 на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления до 1 руб., без учета НДС – 50 351,00 руб. (л.д. 55-56). Указанная рыночная стоимость принимается судом, поскольку иные сведения о стоимости транспортного средства не представлены.

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующим.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Соответственно, Николаева Н.В. обязана исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наследником не исполнялись.

Согласно материалам наследственного дела, Николаева Н.В. унаследовала после смерти ФИО5 транспортное средство автомобиль OPEL KADETT государственный регистрационный знак А100ТЕ82 стоимостью 50 351,00 руб. и денежную сумму страховой выплаты в размере 56 254,08 руб.

Принимая во внимание, что ответственность наследников, ограничивается стоимостью перешедшего к наследникам имущества, требования о взыскании с ответчика задолженности по долгам наследодателя подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, сумма задолженности 21 812,57 руб. стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества не превышает.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истца о взыскании суммы просроченного основного долга с наследника ФИО5 ответчика по делу Николаевой Н.В.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что с Николаевой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 854,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) к Николаевой Наталье Владимировне, третье лицо временно исполняющие обязанности нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым Агапова Вячеслава Николаевича Похабова Евгения Ивановна о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Натальи Владимировны в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22.12.2016 в сумме 21 812,57 руб. (двадцать одна тысяча восемьсот двенадцать руб. 57 коп.), и понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 854,38 руб. (восемьсот пятьдесят четыре руб. 38 коп.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 г.

Судья           Захарова Е.П.