Решение по делу № 1-196/2021 от 02.02.2021

Дело № 1-196/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 23 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Биглова Э.И., Гизуллиной К.Г., Абдрахманова Р.Р., Камалитдиновой О.Р., Габдрахманова Р.Н., Умутбаева Р.Р.,

защитника адвоката Мурзина Р.Р.,

подсудимого Лазарева А.Е.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лазарева ФИО34, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лазарев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Лазарев ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу Уфа, <адрес>, выглянув в окно, сделал находящимся во дворе указанного дома незнакомым лицам замечание потребовав не шуметь, на что ему грубо ответили. Тогда Лазарев, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к указанным лицам, с целью умышленного причинения вреда здоровью, взял с собой металлический макет гранаты РГ-42, для использования его в качестве оружия и вышел во двор указанного дома, где к нему подошел ранее незнакомый ФИО29 и нанес удар кулаком по лицу Лазарева. Затем ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, из личных неприязненных отношений, схватил ФИО29 левой рукой за одежду и, держа в правой руке металлический макет гранаты РГ-42, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес им удар по голове ФИО29, а также нанес удар коленом ноги по голове ФИО29.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО29 телесные повреждения: черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом затылочной кости, ушибленую рану затылочной области волосистой части головы, которые квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый Лазарев вину не признал и показал суду, что проживал по адресу: <адрес>. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он был дома и услышал во дворе дома шум, газовала автомашина, отчего проснулся его ребенок. Он выглянул в окно и крикнул парням, которые находились во дворе около машины, чтобы они не шумели. В ответ услышал нецензурную брань. Кто- то из ребят сказал, чтобы он спустился, или они сами поднимутся. Он решил выйти к ним на улицу, но так как там было много людей и они были пьяные, чтобы оказать психологическое воздействие, он взял макет гранаты РГ-42 положил в карман куртки и вышел на улицу. Из находившихся на улице ребят, кто-то с ним говорил нормально, кто-то говорил негативно. Он спросил, кто хотел его увидеть, ему указали на ФИО29, который сидел в автомашине. Он подошёл в автомашине, из автомашины вышел ФИО29 и ударил его кулаком по лицу. От удара он «потерялся», затем схватил ФИО29 за куртку и ударил ФИО29 кулаком по лицу, когда ФИО29 упал, он ударил ФИО29 коленом, ему показалось, что попал ФИО29 в лоб. Когда он ударял ФИО29 в какой-то момент из кармана его куртки выпал макет гранаты. Он поднял его, кто-то стал кричать, «вали его». Тогда он выдернул чеку и сказал, что всех «поднимет». Часть ребят убежала, а ФИО29, ФИО4, Свидетель №6, пошли в его сторону, он отступал к подъезду. Просил всех ребят успокоиться, так как они были пьяные и неадекватные. В него кидали при этом бутылки пива. Он предложил ребятам встретиться на следующий день и ушел домой. Макет гранаты он купил в Москве в магазине «Военторг». Этой гранатой он телесные повреждения ФИО29 не наносил, по затылку ФИО29 ни рукой, ни макетом гранаты, не бил, ударил ФИО29 рукой в челюсть и коленом в лоб. При проведении очных ставок между ним и свидетелями, свидетели говорили, что следователь в ходе допроса дала им подписать показания, которые они фактически не давали. Свидетели говорили, что опознали его по указанию сотрудников полиции. При нём ФИО29 отдавал два раза следователю ходатайства о прекращении дела, но их в деле нет. В ходе следствия он писал жалобы в прокуратуру, что на свидетелей оказывают давление, но ответа не получил. При нём ФИО29 затылком при падении не ударялся.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, он вместе со своим друзьями Свидетель №6, ФИО30, находились во дворе <адрес>, были в состоянии опьянения. Там также находились трое парней и девушка в автомашине «ВАЗ 21099», которые пытались завести автомобиль. Все они между собой громко разговаривали. В этом время из окна <адрес>, выглянул ранее незнакомый Лазарев и попросил разговаривать по тише. Он сказал Лазареву нецензурно в грубой форме, что не будет говорить тихо. Лазарев тогда сказал, что выйдет к ним на улицу. Когда он сидел за рулем автомобиля, пытаясь его завести, вышел Лазарев и спросил, кто с ним говорил. Он вышел из автомобиля, сказал, что говорил он и нанес Лазареву удар кулаком по лицу. Лазарев схватил его за капюшон, потянул и не сильно ударил кулаком по лицу и коленом в лоб. В руке у Лазарева во время удара ничего не было, макета гранаты он у Лазарева не видел. Если бы у Лазарева при нанесении удара было что-то в руке, он бы почувствовал. Потом он сказал Лазареву хватит, и Лазарев ушёл. Все ребята, которые были там, разбежались. Затем он на автомашине отъехал оттуда и оставив автомобиль, вернулся на то место, где был конфликт с Лазаревым, там были ФИО4 и Свидетель №6. Затем он с ними пошел к автомашине, поскользнулся, упал и ударился об лёд задней частью головы, о бугристую поверхность. Вдавленный перелом затылочной кости, он получил при падении, а ни от ударов Лазарева, поскольку при падении сильно ударился, у него с затылка пошла кровь и потемнело в глазах. Как он падал видел житель <адрес>. Когда его доставили в больницу, он представился там Свидетель №3. На следствии показания от его имени писал сам следователь, он их не читал. Сотрудники полиции велели ему давать показания, что ему телесные повреждения причинил ФИО1, угрожая, что в противном случае его привлекут к ответственности за угон автомобиля группой лиц. ФИО4 и Свидетель №6 сказали ему, что дали показания на следствии под воздействием сотрудников полиции. Он оставлял заявление в отделе полиции о том, что упал сам и ударился головой при падении.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми сидел в автомобиле «ВАЗ 21099», стоящем во дворе <адрес>, который не заводился. Потом к ним подошел с компанией ребят ФИО29. Они вышли из автомашины и громко разговаривали. Затем за руль автомашины сел ФИО29. После чего из окна дома выглянул Лазарев и что-то сказал, с ним общался ФИО29 и вызвал ФИО1 на улицу. Когда ФИО1 вышел, спросил, кто его позвал. ФИО29 вышел из автомашины, между ФИО29 и ФИО1 произошла драка, борьба. ФИО1 сказал, что всех взорвет, слышал слово граната, и он с другими ребятами убежал оттуда, а когда через 10 минут вернулся обратно с другими ребятами, автомашины, ФИО1, ФИО29 там не было. На следствии о произошедшем между ФИО29 и ФИО1, следователь неверно записала его показания, потом переписала лист, однако, вложила в дело лист с неверными показаниями.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, Свидетель №2 показал, что когда парень вышел из автомобиля ударил мужчину по лицу, который вышел к ним из дома. Мужчина вцепился в парня, развернул его, держа за одежду и правой рукой, в которой находилось что-то тяжелое, ударил парня в область затылка, затем предмет похожий на гранату выпал из руки мужчины. После этого мужчина ударил парня коленом по голове и повалил его на землю. Мужчина подобрал предмет, похожий на гранату и что-то сказал. После этого он с ребятами убежал оттуда (т.1 л.д. 113-116).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми сидела в автомобиле «ВАЗ 21099», стоящем во дворе <адрес>, который не заводился. Потом к ним подошла компания пьяных ребят, среди которых был ФИО29. Они вышли из автомашины и громко разговаривали. Затем за руль автомашины сел ФИО29. После чего из окна дома выглянул мужчина и крикнул, чтобы они тише говори. С мужчиной говорили ребята из подошедшей к ним компании, говорили мужчине выходи, больше всех мужчине кричал ФИО29. Потом через 5 минут вышел мужчина из дома, в руках у мужчины она ничего не видела и на руки его не смотрела. Затем ФИО29 вышел из автомашины и ударил этого мужчину. Последний схватил ФИО29 за куртку и повалил его. Она не видела, чтобы мужчина наносил удар ногой по голове ФИО29. Свидетель №5 сказал, что надо бежать, так как мужчина, который вышел из дома всех взорвёт и они убежали оттуда. Она предмета, похожего на грату, не видела. На предварительном следствии её вызывали несколько раз сотрудники полиции, велели опознать Лазарева, следователь показывала ей видеозапись драки ФИО29 и мужчины, показывала на упавший предмет и велела сказать, что видела его у Лазарева. Она согласилась и дала такие показания, хотя на самом деле не видела.

На предварительном следствии, допрошенная в соответствие с требованиями УПК РФ, Свидетель №1 показала, что вышедший из дома мужчина, подошёл к автомашине, в которой сидел ФИО29 и сказал, чтобы ФИО29 вышел из автомашины. ФИО29 выйдя, ударил мужчину кулаком по лицу. Мужчина сразу вцепился в ФИО29, развернул его, и правой рукой, в которой находился предмет, похожий на гранату, ударил ФИО29 в область затылка, и предмет похожий на гранату выпал из руки мужчины. Затем мужчина коленом ударил по голове ФИО29 и повалил его на землю. Потом подбежала к ним компания парней и мужчина подобрал предмет, похожий на гранату. После чего мужчина сказал, что если компания не разойдётся, то он их всех взорвет и они убежали оттуда. Далее они увидели, что из двора уехал автомобиль (т.1 л.д. 119-123).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми сидел в автомобиле «ВАЗ 21099», стоящем во дворе <адрес>, который не заводился. Потом к ним подошел с компанией ребят ФИО29, которые были в состоянии опьянения. Они вышли из автомашины и громко разговаривали. После чего из окна дома выглянул ФИО1, которому не понравилось, что они громко разговаривали, сделал замечание. ФИО29 и подошедшие с ним ребята стали в адрес ФИО1 выражаться нецензурной бранью. Потом Лазарев вышел на улицу, в это время ФИО29 сидел за рулем автомобиля. ФИО1 велел выйти из машины ФИО29. Последний вышел и сразу ударил Лазарева в лицо. Лазарев схватил ФИО29, потом Лазарев и ФИО29 нанесли друг другу по два удара. Он видел, как Лазарев ударил коленом ФИО29 в область лица. Затем он услышал, что кто-то крикнул, что взорвёт и он со своими знакомыми ребятами, убежал оттуда. В последствии в полиции следователь показала ему видеозапись произошедшего. На видеозаписи было видно, что в момент драки Лазарева и ФИО29, что-то упало. Следователь сказала, что упала граната и велела ему дать показания, что он видел гранату и он дал такие показания под давлением следователя. На самом деле он гранату не видел и в руке Лазарева ничего не видел.

    На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, Свидетель №5 показал, что после того, как парень ударил мужчину, вышедшего на улицу, последний вцепился в парня, развернул его держа за одежду, и правой рукой в которой находился предмет похожий на гранату ударил парня в область затылка. Потом предмет, похожий на гранату выпал из руки мужчины и этот мужчина коленом ударил по голове парня и повалил его на землю. После этого мужчина подобрал этот предмет похожий на гранату и что-то сказал. Это видели все, кто там находились. Мужчина сказал и если компания не разойдется, то он их всех взорвет и они убежали (т.1 л.д. 124-128).

    Свидетель Свидетель №10 суду показал, что он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21099», который был припаркован возле <адрес>. В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль со своими знакомыми ребятами. Потом около 02 часов к ним подошла компания ребят, среди которых был ФИО29. Когда они между собой после этого разговаривали из окна дома выглянул мужчина и сказал, чтобы они говорили тише, так как у него спит ребенок. ФИО29 сказал мужчине, чтобы он вышел поговорить. Затем из дома вышел Лазарев, который спросил о том, кто кричал, ему сказали, что ФИО29, который сидит в автомобиле. Лазарев подошел к автомобилю, ФИО29, выйдя из автомобиля сразу ударил Лазарева по лицу. Лазарев ударил ФИО29 в ответ, помнит, что ФИО29 нагнулся. Насколько он помнит, Лазарев доставал какой-то предмет из кармана, не помнит сейчас в какой момент Лазарев достал этот предмет, на следствии давая показания, об этом помнил лучше. При этом, он видел, что у Лазарева в процессе драки что-то выпало или из рук или куртки, кто-то закричал «граната» и они убежали оттуда. Когда вернулись на это место обратно, его автомобиля не было, его угнали. Когда нашли его автомобиль, ФИО29 лежал в нём на заднем сидении.

    На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, Свидетель №10 показал, что когда вышел из дома мужчина, который кричал из окна, спросил, кто хотел с ним поговорить. При этом, мужчина из правого кармана куртки достал предмет похожий на гранату, цилиндровой формы. Затем мужчина подошел к его автомашине, парень который сидел за рулём её, открыл дверь, вышел и сразу ударил мужчину кулаком по лицу. Мужчина сразу вцепился в парня, развернул его держа за одежду, и правой рукой в которой находился предмет похожий на гранату ударил парня в область затылка, предмет похожий на гранату выпал из руки мужчины. Освещение там было хорошее, светил фонарь и он четко разглядел, что это был тяжелый предмет цилиндровой формы похожий на металлическую гранату. Потом мужчина коленом ударил по голове парня, повалил его на землю. После чего мужчина подобрал этот предмет похожий на гранату и что-то сказал. Затем он с другими ребятами убежал оттуда (т.1 л.д. 74-80).

    Свидетель Свидетель №3, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что в ночь 28 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. ФИО29 ему не знаком. Ему никто не наносил никаких телесных повреждений (т.1 л.д. 150-154).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в конце 2019 начале 2020 года он со своими знакомыми ФИО30 и ФИО29 в микрорайоне Сипайлово встретили незнакомых ребят, которые пытались завезти автомобиль. Хозяин автомобиля попросил ФИО29 помочь его завезти. Когда они общались, шумели, в окно дома выглянул Лазарев и попросил не шуметь, ребята, которые были в автомобиле начали Лазареву что-то кричать в ответ, при этом, ФИО29 ФИО1 ничего не говорил и у ФИО29 с ФИО1 словестного конфликта не было. Потом на улицу вышел Лазарев, спросил, кто с ним разговаривал. Эти ребята показали на ФИО29. После чего Лазарев и ФИО29 стали драться, боролись, били друг друга коленом по животу. Он гранату не видел и ничего о гранате не слышал, не видел, чтобы ФИО1 ударял ФИО29 гранатой. После того как закончилась драка, они ушли оттуда и идя по дороге в метрах 100 от места драки, за домом 50/1 по <адрес>, ФИО29 упал и ударился головой об асфальт, потом встал и ушёл. Как упал ФИО29 и ударился головой, кроме него видел только ФИО4. Он на предварительном следствии не говорил, что видел гранату, говорил, что у ФИО1 упал телефон, который потом Лазарев поднял и убрал в карман. На следствии он говорил, что ФИО1 дрался с ФИО3, он забыл имя ФИО29 и называл его ФИО3.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов он с ФИО30 пошёл погулять и во дворе <адрес> встретили ФИО3 и компанию молодых людей около автомашины. Когда они с ФИО30 отошли от этой компании на несколько метров услышали слова «граната» от неизвестного мужчины, который вышел к ребятам из подъезда <адрес>. Данный мужчина подошёл к ФИО3 и у них начался конфликт, который перерос в драку, в ходе которой, мужчина держа в руке предмет похожий на гранату угрожал ею ФИО3, они не стали продолжать смотреть и ушли оттуда. Позже они встретили снова ФИО3 с ребятами и помогли толкать им автомашину. У ФИО3 были телесные повреждения на лице, при этом, на лице, шее, руках была кровь, ФИО3 стало плохо и его посадили на заднее сидение автомобиля (т.1 л.д. 24-26).

    Свидетель ФИО4 Е.Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23.30 часов он встретился со своим другом Свидетель №6 и пошли гулять, около <адрес> встретили ФИО29, который был с молодыми людьми, они стояли около автомобиля и распивали спиртное. Из окна дома выглянул Лазарев и сказал, чтобы они не шумели. В ходе разговора ФИО1 и ФИО29 поругались. ФИО1 вышел на улицу, где недалеко от автомашины ФИО29 ударил ФИО1 по лицу. ФИО1 ударил в ответ, они нанесли друг другу по два удара. У ФИО1 в руках при этом ничего не было, кажется у Лазарева выпал телефон и ФИО1 его поднял. Он не помнит, слышал что-либо о гранате или нет. После драки, когда толкали автомобиль он видел, что у ФИО29 на куртке кровь. Видимо после его допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 ему сказал, что в ту ночь упал и ударился головой об лёд.

    На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, ФИО4 показал, что когда они с Свидетель №6 отошли от ребят, услышали слово «граната» от неизвестного мужчины, который вышел к ребятам и стал ругаться и драться. Потом они ушли с Свидетель №6, недалеко от гипермаркета Карусель к ним подошел молодой человек и просил потолкать автомашину ВАЗ 21099 белого цвета до заправки, с этим молодым человеком был ФИО29. У последнего были телесные повреждения, на лице была кровь, которая текла из затылочной части. ФИО29 стало плохо и он сел на заднее сидение автомобиля. Он был в шоке от того что у ФИО29 была травма головы. Кто нанес удар в затылочную часть ФИО29 и чем он не видел и не знает. ФИО29 ему про это ничего не говорил (т.1 л.д. 203-205).

    Свидетель Свидетель №7, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает врачом в ГКБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил мужчина с диагнозом: ушиб головного мозга средней степени тяжести. Перелом затылочной кости. Ушибленная рана головы. При данном мужчине документов не было, так как ему была нужна экстренная помощь, его госпитализировали без документов, по данным которыми он представился (т.2 л.д. 27-30).

Свидетель Свидетель №8, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что в феврале 2020 года он участвовал в качестве понятого на опознании, участвовал второй понятой. В их присутствии опознающий опознал Лазарева, сообщив, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> вышел из подъезда и начал кричать, что всех взорвет, при этом из кармана вытащил предмет похожий на гранату (т.2 л.д. 31-32).

Допрошенная в качестве эксперта Свидетель №9 суду показала, что является судебно-медицинским экспертом, проводила экспертизу в отношении ФИО29, у которого была установлена ушибленная рана головы. Комплекс телесных повреждений ФИО29 мог быть от одного травматического воздействия. От какого предмета образовались повреждения не может ответить. Вопрос о получении повреждений при падении с высоты собственного роста, ей не ставился. Возможность образования телесных повреждений ФИО29 в результате однократного удара металлическим макетом гранаты по голове, исключить оснований не имеется.

Свидетель ФИО14 суду показала, что потерпевший ФИО29 является её сыном. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из ГКБ № <адрес> и сказали, что сын находится в реанимации с травмой головы. Сотрудники полиции сказали ей, что сына ударили по голове, а сын, когда пришёл в себя, сказал, что упал и получил травму. Сын ей сказал, что шумел с кем-то на улице, им сделали замечание. Они решили сесть в автомобиль и уехать, когда сын бежал к автомашине, упал, ударился об асфальт или о какой-то предмет на асфальте и получил травму головы. Потом сын сказал ей, что привлекли к ответственности какого-то мужчину за то, что он ударил его по голове, однако, этот мужчина не виноват, так как он упал сам. Сотрудники полиции до допроса её сказали, что мужчина ударил сына, сын боится, она начала сомневаться в словах сына и дала на следствии показания, которые ей велели дать сотрудники полиции. Она подписала протокол допроса не читая. Видеозапись драки сына с мужчиной, ей не показывали.

На предварительном следствии, допрошенная в соответствие с требованиями УПК РФ, ФИО29 показала, что когда сын пришел в себя в больнице, сказал, что упал и ударился головой. Она ему не поверила, стала расспрашивать о произошедшем, тогда он ей рассказал, что его ударил по голове имитированной гранатой мужчина, который ранее неоднократно был судим за аналогичные преступления, сын сказал, что очень боится его и поэтому даже в больнице представился чужими данными и попросил ее ни в коем-случае его не выдавать. Она ему сказала, чтобы он все рассказал сотрудникам полиции. Сын сказал, что очень сильно боится этого мужчину, быстрее хочет все забыть и больше никогда не встречаться с этим мужчиной. Она узнала, что все это произошло во дворе <адрес>, а мужчина, ударивший сына живёт в <адрес>. Примерно через месяц, после произошедшего, сын показал ей на своем телефоне видеозапись, где было видно, как у ее сына с этим мужчиной происходит драка, и мужчина, держа в руке какой-то предмет, как потом выяснилось – гранату, нанес ему этой гранатой удар по голове. Сын запретил ей вмешиваться в это дело, давать какие-либо показания, так как он очень опасается за её жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье его семьи. Сын считает, что мужчина, который ударил его макетом гранаты по голове избежит уголовного наказания, а за то, что он будет давать показания, мужчина убьет сына, поэтому сын решил сказать, что упал сам и ударился головой об лед (т.2 л.д. 236-239).

    Свидетель ФИО15 суду показала, что является следователем ОП № УМВД России по <адрес>. Она расследовала данное уголовное дело, которое приняла к своему производству ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени уголовное дело расследовал другой следователь. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при проведении следственных действия не заявлял об отводе защитника ФИО35, до проведения следственных действий ФИО1 консультировался с ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ она получила заявление Лазарева об отводе защитника ФИО43, с которым Лазарев обратился в отдел полиции. Она рассмотрела заявление об отводе ДД.ММ.ГГГГ и вынесла постановления, которое отдала в канцелярию для отправки ФИО1 почтой, однако, ошибочно в постановлении поставила дату ДД.ММ.ГГГГ, видимо не исправив дату с образца документа на котором печатала данное постановление. В уведомлении, напечатанном ДД.ММ.ГГГГ, она также ошибочно поставила дату ДД.ММ.ГГГГ, взяв её с постановления. Она заявление Лазарева об отводе приобщила к материалам уголовного дела, почему его нет в деле, не знает. Постановление о рассмотрении заявления об отводе и уведомление Лазареву она забыла подшить в уголовное дело.

        В устном заявлении ФИО29 просил прекратить всяческие разбирательства по факту нанесения ему телесных повреждений (т.1 л.д.9)

Вина подсудимого также подтверждается:

        -справкой-сообщением, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение из ГКБ №, о том, что к ним обратился Свидетель №3 (впоследствии оказавшийся Потерпевший №1), которому поставлен диагноз: закрытый перелом затылочных костей (т.1 л.д. 7);

        -протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу <адрес> (т.1 л.д. 11-12);

        -протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО1 по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята имитированная граната зеленого цвета, с чеком, сертификатом (т.1 л.д. 14-18);

    -протоколом опознания Свидетель №6 ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ругался с молодым парнем, после чего у них завязалась драка и достал предмет похожий на гранату (т.1 л.д. 27-28);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, свидетель Свидетель №2 показал, что видел как Лазарев ударил правой рукой парня в область затылка, после этого он увидел на снегу предмет, похожий на гранату. Потом ФИО1 коленом ударил по голове парня и повалил его на землю (т.1 л.д. 129-134);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №10 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №10 сообщил, что видел, как ФИО1 ударил ФИО29 в область затылка правой рукой, в которой находился предмет, похожий на гранату, который потом выпал из руки и ударил коленом по голове ФИО29 (т.3 л.д. 4-8);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и потерпевшем ФИО29, в ходе которой, свидетель Свидетель №2 показал, что видел как ФИО1 ударил ФИО29 правой рукой в область затылка, после этого он увидел на снегу предмет, похожий на гранату. Потом Лазарев коленом ударил по голове парня и повалил его на землю (т.2 л.д. 34-38);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №10 и потерпевшим ФИО29, в ходе которой свидетель Свидетель №10 сообщил, что видел, как ФИО1 ударил ФИО29 в область затылка правой рукой, в которой находился предмет, похожий на гранату, который потом выпал из руки и ударил коленом по голове ФИО29 (т.2 л.д. 45-50);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего ФИО29 имеются телесные повреждения: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом затылочной кости, ушибленная рана затылочной области волосистой части головы. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметом, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар. Учитывая характер повреждений, возможность образования их «в результате однократного удара металлическим макетом гранаты по голове» - исключить оснований не имеется. Данные повреждения квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью (т.1 л.д. 106-110);

     -заключениями судебно-медицинских экспертиз № и №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у потерпевшего ФИО29 имеются телесные повреждения: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом затылочной кости, ушибленная рана затылочной области волосистой части головы. Ушибленная рана и вдавленный, оскольчатый перелом костей черепа в правой затылочной области головы потерпевшего ФИО29 могли быть причинены ребром корпуса «имитированной гранаты», представленной на экспертизу. Ушибленная рана и вдавленный, оскольчатый перелом костей черепа в правой затылочной области головы потерпевшего ФИО29 не могли образоваться при падении на плоскость из положения стоя (т.2 л.д. 110-140);

    -протоколом осмотра металлического макета гранаты РГ-42, товарного чека и сертификата, в котором прописано, что запрещено этот макет гранаты метать в сторону людей, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 206-209);

    -протоколом осмотра DVD-R диска, с записями с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия, во дворе <адрес> по ул. Ю, Гагарина <адрес>. На записях с камер видеонаблюдения видно, как ФИО1 наносит удар правой рукой по затылку ФИО29, после этого на снег падает какой-то предмет. После чего наносит ФИО29 удар коленом по голове, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 210-214).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

            Суд исключает из обвинения ФИО1 применение оружия, поскольку судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления использовал предмет в виде металлического макета гранаты в качестве оружия.

            Судом установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО29 был причинен подсудимым. Так подсудимый, с целью умышленного причинения вреда здоровью, взяв с собой металлический макет гранаты, вышел с ним из дома на улицу, где из личных неприязненных отношений, после того, как ФИО29 ударил его, используя в качестве оружия металлический макет гранаты, нанес им удар в затылочную часть головы ФИО29, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №10 на предварительном следствии, которые сообщили о нанесении ФИО1 удара правой рукой, в которой был предмет, похожий на гранату, в затылочную часть головы ФИО29, после чего предмет похожий на гранату выпал из руки подсудимого, а также это подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой видно нанесение ФИО1 удара правой рукой именно в затылочную часть головы потерпевшего ФИО29, после которого на снег из руки ФИО1, которой он ударил, а ни из кармана, упал предмет, который потом поднял ФИО1. Протоколом же осмотра (т.1 л.д. 206-209) было установлено, что в ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО1, был изъят металлический макет гранаты РГ-42, самим подсудимым в ходе следствия и в суде не отрицалось, что перед тем, как выйти на улицу, он взял с собой именно этот металлический макет гранаты. При этом свидетель Свидетель №10, полностью подтвердил свои показания на очных ставках, как с Лазаревым, так и с ФИО29. Кроме того, нанесение Лазаревым ФИО29 удара по голове макетом гранаты подтвердила на следствии свидетель ФИО29, сообщив, что об этом ей стало известно от потерпевшего ФИО29. Показания указанных свидетелей на предварительном следствии суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, так как они подробно согласуются между собой, с данной видеозаписью и заключениями судебно-медицинских экспертиз № № м/д, 415, 511/М-К, не доверять которым у суда также нет оснований, поскольку экспертизы проведены и заключения вынесены в соответствие с требованиями ст.204 УПК РФ. Наряду с этим, из заключения эксперта №/М-К следует, что ушибленная рана и вдавленный, оскольчатый перелом костей черепа в правой затылочной области головы ФИО29 не могли образоваться при падении на плоскость из положения стоя, так как для подобной травмы характерны линейные переломы, имеющие морфологические особенности значительно сильно отличающиеся от обнаруженных у ФИО29. При этом могли быть причинены ребром корпуса «имитированной гранаты», которая была представлена на экспертизу, так как при сравнительном исследовании установлено, что предполагаемое орудие травмы имеет сходства с ребром корпуса «имитированной гранаты» по всем выявленным групповым признакам.

            В связи с чем, доводы защиты о том, что на предварительном следствии сотрудники полиции склонили свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО30, ФИО29 дать ложные показания, а в судебном заседании они дали достоверные показания, суд считает несостоятельными. Вместе с тем, показания потерпевшего ФИО29 суд считает недостоверными, данными с целью избежать подсудимым уголовной ответственности, поскольку опровергаются полностью вышеуказанным. При этом свидетель ФИО29 сообщила на предварительном следствии входе допроса ДД.ММ.ГГГГ причины дачи ФИО29 недостоверных показаний.

            О недостоверности показаний свидетелей Свидетель №6 и ФИО30 о падении ФИО29 и получении повреждений затылочной части головы об лёд, говорит и тот факт, что они давали противоречивые показания. Свидетель ФИО4 ни в суде, ни на следствии не утверждал о падении ФИО29 и ударе головой об лёд, что также не утверждал на следствии Свидетель №6.

Обращения же Лазарева в органы прокуратуры и следственный комитет о том, что в ходе расследования уголовного дела на свидетелей оказывалось воздействие со стороны сотрудников полиции, не порочит доказательства вины подсудимого, суд эти обращения расценивает, как активные действия подсудимого направленные на защиту от предъявленного обвинения.

            Заключение специалиста №/С от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное на основании обращения Лазарева о производстве судебно-медицинского исследования, согласно которого, представленный на исследование материал позволяет прийти к выводу о возможности образования повреждений головы ФИО29 в виде линейной ушибленной раны длиной 3 см. в затылочной области справа и линейного вдавленного перелома длиной 3 см. затылочной кости справа, в результате падения ФИО29 из положения стоя (или близкого к нему) и соударении задней частью головы – её затылочной областью справа, с ограниченной выступающей поверхностью твердого массивного тупого предмета, что возможно, в том числе, и при соударении с выступающими частями дорожного покрытия, дорожного бордюра, льда, камня и т.п. никак не порочит установленные судом обстоятельства причинения Лазаревым тяжкого вреда здоровью ФИО29, поскольку данное заключение не является категоричным и опровергается показаниями на предварительном следствии свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО29, видеозаписью произошедшего, заключениями судебно-медицинских экспертиз № № м/д, 415, 511/М-К. Наряду с этим, из представленного в суд заключения специалиста №/С следует, что перед проведением исследования, привлеченные в качестве специалистов ФИО16 и ФИО17 не были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, подписка же специалиста, представленная в суд значительно позже заключения специалиста, не содержит даты и не подтверждает, что специалисты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, до проведения исследования.

Судом установлено, что данное уголовное дело расследовалось старшим следователем отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ было составлено обвинительное заключение для направления уголовного дело прокурору. Однако уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником отдела по РПТО ОП № УМВД России по <адрес> было возвращено следователю для дополнительного расследования. Данное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было принято к своему производству следователем отдела по РПТО ОП № УМВД России по <адрес> ФИО15, которой было рассмотрено заявление Лазарева об отводе защитника ФИО19, поступившее в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отводе. Допрошенная в суде ФИО41 пояснила, что заявление ФИО1 было рассмотрено ни 28, а ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день вынесено постановление, при этом ею допущена техническая описка в дате. Суд считает данные показания ФИО40 достоверными, поскольку судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО42 данного уголовного дела в производстве не было, до этого времени она уголовное дело не расследовала и соответственно она не могла рассмотреть заявление ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что заявление об отводе и постановление о рассмотрении заявления Лазарева об отводе, не были приобщены к материалам уголовного дела до направления его следователем в суд, никак не порочит факт рассмотрения заявления Лазарева об отводе и не является основанием считать, что заявление Лазарева об отводе защитника не было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, представленное в суд постановление следователя подтверждает, что заявление Лазарева об отводе рассмотрено, изложенным Лазаревым доводам в заявлении, дана оценка и отказано в удовлетворении его, постановление было направлено Лазареву ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного в суд сопроводительного письма, а также журнала учета подготовленных не секретных документов ОП № УМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с этим, в ходе расследования уголовного дела, после принятия его к производству следователем ФИО37, Лазарев отвода защитнику ФИО39 не заявлял и своё недоверие ей не высказывал. Вместе с тем, при выполнении ст.217 УПК РФ указал, что ознакомился с делом со своим защитником ФИО38, ходатайств не имел.

Судом установлено, что при доставке в больницу ФИО29 представился Свидетель №3, что он сам подтвердил суду.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, противоправное поведение потерпевшего ФИО29, явившееся поводом для совершения преступления, который в ходе словестного конфликта первым ударил подсудимого, мнение потерпевшего ФИО29, который не просил лишать подсудимого свободы, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В психоневрологическом и наркологическом диспансерах Лазарев на учете не состоит.

При этом суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимого Лазарева, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Лазареву наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Лазаревым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Лазареву ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого Лазарева, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к Лазареву ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется. Наряду с этим, при назначении Лазареву наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При избрании Лазареву вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Лазарева содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.    

Учитывая, что Лазарев осуждаются к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым ему до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как имеются основания полагать, что он может скрыться от суда.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лазарева ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЁХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить, осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, сертификат и чек на гранату, хранить при деле, металлический макет гранаты, - уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.     

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий