Решение по делу № 33а-1478/2020 от 20.01.2020

Дело № 2а-2/2016                                    

33а-1478/2020                                    

судья Мухтарова И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                             29 января 2020 года

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу Лысова Виталия Григорьевича на определение Губахинского городского суда Пермского края от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Лысова Виталия Григорьевича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации расходы за проведение судебной медико-социальной экспертизы в сумме 35 000 рублей».

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обратилось с ходатайством о взыскании судебных расходов по оплате судебной медико-социальной экспертизы, назначенной определением Губахинского городского суда Пермского края от 12.11.2015 года по административному делу № 2а-2/2016 в сумме 35 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого и принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек в частной жалобе просит Лысов В.Г.

В частной жалобе, также поданных дополнениях к ней, приводит доводы о том, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, судебных повесток не получал, СМС сообщение с учетом состояния его здоровья прочитать возможности не имел; ссылается на то, что, не имея возможности участвовать в процессе не мог ходатайствовать об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, также ссылается на нарушение заявителем требований п. 1 ст. 103.1 КАС РФ о сроке обращения за возмещением судебных издержек. Кроме того, в жалобе ссылается на отсутствие оснований для возложения на него судебных издержек, так как полагает нарушенным порядок проведения экспертизы и недостоверность ее заключения, нарушение требований к оформлению результатов экспертизы и выставлению счета, указывает на то, что проведение медико-социальной экспертизы входит в перечень служебных обязанностей экспертного учреждения и не подлежит оплате. Ссылаясь на положения ст. 103 КАС РФ и представляя справку серии МСЭ № 100 об установлении инвалидности первой группы, полагает, что имеются основания для освобождения от оплаты экспертизы.

Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями п.3 ст. 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Установлено, что при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Лысова В.Г. об обязании установить степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 21.01.1975 года, определением Губахинского городского суда Пермского края от 12.11.2015 года была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, вид экспертизы (очная, заочная) не был определен судом, обязанность по оплате экспертизы, в резолютивной части определения на конкретное лицо не возложена.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением суда 28.12.2015 года была проведена заочная судебная медико-социальная экспертиза по материалам дела, медицинским и экспертным документам Лысова В.Г., заключение представлено суду.

Вступившим в законную силу решением Губахинского городского суда Пермского края от 02 февраля 2016 года Лысову В.Г. в удовлетворении требования было отказано. Поскольку оценка заключению экспертов как доказательству по делу была дана при рассмотрении спора по существу, доводы частной жалобы относительно того, что оно не является надлежащим доказательством, не могут быть предметом проверки в рамках рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов.

30.10.2019 года Федеральное государственное бюджетное учреждение Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обратилось с ходатайством об оплате проведенной судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что экспертиза была проведена по определению суда, а не в соответствии с Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н, оснований полагать, что основания предусмотренные положениями п.3 ст. 108 КАС РФ отсутствуют, не имеется

Как установлено положениями ст.114.1 (введена Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункте 9 разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, указанный срок не был пропущен.

Установлено, что вопрос о распределении судебных расходов был рассмотрен в судебном заседании, о времени и месте которого административный истец был уведомлен посредством направления СМС, согласие на данный порядок уведомления было дано истцом, приобщено к материалам дела (л.д. 6), также уведомление было направлено в его адрес заказной почтовой корреспонденцией, 29.11.2019 года уведомление было возвращено в суд в связи с неявкой за получением.

При указанных обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о надлежащем извещении истца, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенного участника процесса.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что затраты на проведение экспертизы подлежат возложению на истца по делу, судебная коллегия полагает выводы суда в данной части незаконными.

В соответствии с положениями ст. 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Административным истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие установление ему инвалидности 1 группы, в связи с чем на момент рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов, на него не может быть возложена указанная обязанность.

Согласно п.3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, расходы по оплате услуг экспертов Федеральное государственное бюджетное учреждение Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Пермском крае за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определила:

определение Губахинского городского суда Пермского края от 03 декабря 2019 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Пермском крае за счет средств федерального бюджета в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации расходы за проведение судебной медико-социальной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Судья