Решение по делу № 33-6382/2024 от 28.08.2024

Судья Машкалева О.А. Дело №11RS0001-01-2023-009347-69

(№ 2-339/2024г.)

(№ 33-6382/2024г.)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2024 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2024 года, по которому

требования Привалова А.Н., действующего в своих интересах и в интересах ... Приваловой А.А., и Приваловой Л.В. к ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Коми удовлетворены частично;

с ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» взыскана компенсация морального вреда в пользу Привалова А.Н. в размере 400 000 рублей, в пользу ... Приваловой А.А. в лице ... Привалова А.Н. в размере 100 000 рублей, в пользу Приваловой Л.В. в размере 100 000 рублей;

при недостаточности имущества ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарная ответственность по обязательствам ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница», возникшим на основании настоящего судебного акта, возложена на Министерство здравоохранения Республики Коми;

с ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» в пользу Привалова А.Н. взысканы расходы на погребение в размере 17 500 рублей;

требования Привалова А.Н., действующего в своих интересах и в интересах ... Приваловой А.А., Приваловой Л.В. к Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения;

и на дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2024 года, по которому

с ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» в пользу Привалов М.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей;

при недостаточности имущества ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарная ответственность по обязательствам ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница», возникшим на основании настоящего судебного акта, возложена на Министерство здравоохранения Республики Коми;

требования Привалов М.Н. к Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Привалова А.Н., выслушав заключение прокурора Скворцовой Е.А., полагавшей решение и дополнительное решение суда подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Привалов А.Н в своих интересах и в интересах ... Приваловой А.А., Привалова Л.В. обратились в суд с иском к ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда по 10 000 000 рублей в пользу каждого, расходов на погребение в сумме 17 500 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, указав в обоснование требований, что в результате не обеспечения Министерством здравоохранения Республики Коми финансирования мероприятий по оснащению ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» и укомплектованию штата больницы квалифицированным персоналом, а также ненадлежащего оказания медицинской помощи врачом ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» Мельником С.П., не имеющим навыка работы по проведению ... операций, наступила смерть ФИО20 (матери, свекрови, бабушки) от ..., что повлекло причинение им глубоких нравственных страданий.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Привалов Н.В., Черкасова З.Н., Привалов М.Н., Мельник С.П. (л.д.92 т.1).

В ходе рассмотрения дела Привалов М.Н. заявил к ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» и Министерству здравоохранения Республики Коми самостоятельные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей по изложенным выше основаниям (л.д.184-187 т.1).

Определением суда Привалов М.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 182 т. 1).

Суд принял приведенные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» не согласно с решением и дополнительным решением суда в части размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу истцов, считая размер компенсации завышенным, не соответствующим принципу разумности и справедливости, и просит судебные акты изменить и уменьшить размер компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Привалов А.Н. просит доводы апелляционной жалобы отклонить.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для изменения решения и дополнительного решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> ФИО11 обратилась на прием к врачу-... ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» с жалобами на ....

С учетом результатов проведенного УЗИ, ФИО11 установлен диагноз «...» и определены показания для госпитализации в ... отделение Корткеросской ЦРБ.

<Дата обезличена> в ... часов Привалов Н.В. была госпитализирована в ... отделение больницы, где осуществлялось её лечение.

<Дата обезличена> в ... часов ... минут состояние ФИО11 ухудшилось, она была переведена в отделение ..., где в ... констатирована её смерть.

<Дата обезличена> в ... часов ... минут ... ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» Мельник С.П. сообщил в ОМВД ... о смерти ФИО11 в ... отделении Корткеросской ЦРБ.

Постановлением следователя ... от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО11 отказано за отсутствием события какого-либо преступления, в том числе предусмотренного статьями 105, 109 Уголовного кодекса РФ (л.д.13 т.1).

Как указано в постановлении, в ходе проведения проверки каких-либо сведений, указывающих на криминальный характер смерти ФИО11, и каких-либо дефектов проведенного лечения ФИО11, повлиявших на смерть последней, то есть наличие причинно-следственной связи между оказанной медицинской помощью и причиной смерти ФИО11, не установлено.

В рамках материала проверки проведена медицинская экспертиза для установления причины смерти ФИО11

Согласно заключению эксперта ... <Номер обезличен> ФИО12 причиной смерти ФИО11 явилась ..., развившаяся вследствие ... (...) (л.д.23-25 т.1).

По обращению Привалова А.Н. Министерством здравоохранения проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи в ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», по результатам которой составлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 61-65 т.1).

Согласно акту ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по .... Лечащий врач ФИО11 – Мельник С.П. имеет диплом ...; на момент оказания медицинской помощи ФИО11 Мельник С.П. имел сертификат специалиста по специальности «...», выданный в <Дата обезличена>. Лечение ФИО11 проведено с нарушением клинических рекомендаций по диагностике, лечению и профилактике ... в части не назначения ..., отсутствия контроля эффективности назначенного медикаментозного лечения (не назначено ...), назначение ... в неадекватной для данной пациентки дозе (менее ...). При сличении судебно-медицинского и заключительного клинического диагнозов расхождений не выявлено.

По поручению страховой организации ... экспертом ФИО13 проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» ФИО11

Согласно экспертному заключению ФИО13 к акту <Номер обезличен> от 8 февраля 2021 года, по результатам экспертизы установлено, что госпитализация ФИО11 обоснована по показаниям; обследование проведено не в полном объеме – отсутствует лабораторный контроль ... при назначении ... (нет контроля ...); диагноз выставлен своевременно и соответствует современной классификации МКБ-...; при проведении терапии не была назначена ..., назначенные препараты ... не входят в стандарт специализированной медицинской помощи при ...; причина летального исхода - тяжесть основной и сопутствующей патологии – у больной имел место ..., осложнившийся ..., приведшей к летальному исходу; выявленные дефекты не повлияли на исход заболевания (л.д. 14 т.1).

Согласно заключению назначенной по настоящему делу и проведенной экспертами ... судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 17 мая 2024 года клинические диагнозы, установленные ФИО14 <Дата обезличена> врачами... ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» как на амбулаторном этапе («...»), так и в стационаре («Основной: .... Осложнения: ...») являлись правильными и соответствовали жалобам подэкспертной, данным физикального обследования и результатам ультразвукового исследования .... При обращении ФИО11 <Дата обезличена> к врачу-... поликлиники ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» после проведенного клинического и инструментального обследования, установления верного диагноза, подэкспертная была обоснованно и своевременного направлена на стационарное лечение в ... отделение Корткеросской ЦРБ. На стационарном этапе оказания медицинской помощи подэкспертной лечащим врачом... также своевременно и правильного установлен клинический диагноз, составлен план обследования и лечения, и верно выбрана консервативная тактика лечения, базовыми методами которого при ... являются ... терапия и ....

В то же время выбранные лечащим врачом-... для ... терапии ФИО11 доза и путь введения ... являлись некорректными, поскольку, с учетом наличия у подэкспертной ... назначенная доза ... являлась явно заниженной, а эффект ... пути введения ... в таких случаях оказывается недостаточным, что увеличивает относительный риск рецидива ... осложнений и вероятность наступления летального исхода. Лишь однократное за весь период госпитализации определение в крови подэкспертной показателя ... свидетельствует об отсутствии требовавшегося динамического лабораторного контроля за адекватностью проводимой ФИО11 ... терапии. Кроме того, в соответствии с содержащимися в медицинской карте <Номер обезличен> данными, в процессе консервативного лечения подэкспертной врачом-... не была назначена эластическая ... ФИО11, при этом назначенные ... для лечения ... в настоящее время не используются.

В связи с указанным, экспертная комиссия пришла к выводу, что в процессе оказания медицинской помощи ФИО11 в ... отделении ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» в связи с диагностированным у неё ... лечащим врачом-... были допущены следующие дефекты: некорректный выбор дозы и пути введения ... при назначении ... терапии; отсутствие требовавшегося динамического лабораторного контроля за адекватностью проводимой ФИО14 ... терапии; неназначение необходимой при консервативном лечении данной патологии ... подэкспертной; назначение не применяющегося на современном этапе местного лечения (...). Проведение данного местного лечения негативным образом не отразилось на состоянии ФИО11 и само по себе не явилось причиной ухудшения её состояния.

Также экспертная комиссия установила, что при внезапном ухудшении состояния Приваловой Н.А. 1 декабря 2020 года в 12 часов 40 минут подэкспертная была незамедлительно осмотрена врачом-... с экстренной ..., срочным переводом в отделение анестезиологии и реанимации, .... С учетом клинических проявлений и результатов ..., врачом-... у подэкспертной правильно диагностирована ... и ... своевременно и в полном объеме, в соответствии с Рекомендациями по проведению реанимационных мероприятий Европейского совета по реанимации (2016 г.), проведены мероприятия ... реанимации. Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи ФИО11 на данном этапе судебно-медицинской экспертной комиссией не выявлено. Необходимости в госпитализации ФИО11 в связи с диагностированным у неё ... «в специализированное стационарное лечебное учреждение», в том числе «в стационарное отделение ...», не имелось. В условиях развившейся ... перевод ФИО11 в другую медицинскую организацию, в том числе «в специализированное стационарное лечебное учреждение (например, в стационарное отделение ...)» был невозможен ввиду скоротечности ... состояния и быстрого наступления летального исхода.

Врач-... ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» Мельник С.П., с учетом его образования, специальности, квалификации, стажа и опыта работы, имел право оказывать медицинскую помощь ФИО11 в связи с диагностированным у нее ..., о чём свидетельствуют заверенные копии документов об образовании, специализации и повышении квалификации на имя Мельника С.П.

Причиной наступления смерти ФИО11 явилась ... с развитием ..., осложнившая заболевание - ....

В соответствии с данными представленной на экспертизу медицинской документации на имя ФИО11 у подэкспертной прижизненно также были диагностированы следующие заболевания: ... Данные заболевания причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11 не имеют.

В условиях остро развившейся у ФИО11 ... вероятность благоприятного исхода, по мнению судебно-медицинской экспертной комиссии, практически отсутствовала и не зависела от характера и объема лечебных, в том числе реанимационных мероприятий.

В анализируемом случае назначение ..., адекватно проведенная ... терапия с корректным подбором дозы и пути введения ..., динамическим лабораторным контролем эффективности проводимого лечения и при необходимости с коррегированием дозы вводимого ... могли снизить вероятность возникновения у ФИО11 ..., но полностью не могли исключить возможность развития данного крайне тяжелого осложнения ... и наступление смерти подэкспертной.

При указанных обстоятельствах, судебно-медицинская экспертная комиссия посчитала, что неблагоприятный исход ... у ФИО11 был обусловлен, в первую очередь, остро развившимся патологическим состоянием - ..., резистентной к проведенному в полном объеме комплексу мероприятий ... реанимации.

В связи с этим судебно-медицинская экспертная комиссия не усмотрела прямой причинно-следственной связи между дефектами, имевшими место в процессе оказания медицинской помощи ФИО11 в ... отделении ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», и наступлением смерти подэкспертной.

Экспертная комиссия пришла к выводу, что между дефектами, имевшими место в процессе оказания медицинской помощи ФИО11 в ... отделении ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» и наступлением смерти подэкспертной имеется непрямая, косвенная причинно-следственная связь, поскольку допущенные дефекты сами по себе не вызвали летальный исход, но создавали условия для возникновения у подэкспертной фатального осложнения ... (л.д. 200-215 т.1).

Судом также установлено, что умершая ФИО11 приходилась Привалову А.Н. и Привалову М.Н. матерью, Приваловой Л.В. – свекровью, Приваловой А.А., ... - бабушкой. До её смерти Привалов А.Н., Привалова Л.В. и Привалова А.А. проживали совместно с умершей, Привалов М.Н. часто приезжал к матери, и между ними были близкие, теплые родственные отношения.

В связи со смертью ФИО11 Привалов А.Н. понес расходы на погребение в размере 17 500 рублей (т.1 л.д.39).

Учредителем и собственником имущества ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» является Республика Коми. Функции и полномочия учредителя больницы от имени Республики Коми осуществляет Министерство здравоохранения Республики Коми.

Оценив установленные по делу обстоятельства и руководствуясь статьями 123.22, 150, 151, 1064, 1068, 1094, 1099 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и № 1 от 26 января 2010 года «О применении суда гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», статьями 2, 64, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о причинении Привалову А.Н., Приваловой А.А., Приваловой Л.В. и Привалову М.Н. морального вреда смертью ФИО11 и обязанности ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница», а при недостаточности имущества учреждения – обязанности Министерства здравоохранения Республики Коми компенсировать указанным лицам причиненный моральный вред, а также возместить Привалову А.Н. расходы на погребение в размере 17 500 рублей, так как при оказании медицинской помощи ФИО11 в ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» имелись дефекты, которые хотя и не явились непосредственной причиной смерти ФИО11, но состоят в непрямой (косвенной) причинно-следственной связи с возникшим осложнением состояния её здоровья, приведшим к её смерти.

Указанный вывод суда в апелляционном порядке не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.

С учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению Привалову А.Н., - 130 000 рублей, Приваловой А.А. – 100 000 рублей, Приваловой Л.В. – 100 000 рублей, Привалову М.Н. – 300 000 рублей.

Не соглашаясь с размерами присужденных компенсаций морального вреда, ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» в апелляционной жалобе указывает на то, что вывод судебной экспертной комиссии о косвенной причинно-следственной связи выявленных дефектов оказания медицинской помощи с возникшим осложнением состояния здоровья ФИО11, приведшим к её смерти, является предположением, а присужденные размеры компенсаций морального вреда не отвечают принципам разумности и справедливости. Кроме того, в апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит суд апелляционной инстанции учесть, что ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» является бюджетным учреждением с ограниченным финансированием и привлечение больницы к имущественной ответственности является для учреждения дополнительным бременем.

Однако оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суд первой инстанции, определяя размер компенсаций морального вреда, учел возраст умершей (...), обстоятельства произошедшего события, факт близких родственных отношений ФИО11 с истцами и Приваловым М.Н., степень психоэмоционального восприятия истцами и Приваловым М.Н. случившегося события, повлекшего безвозвратную утрату близкого человека и разрыв семейных связей, которые представляют для людей особую ценность, степень нравственных страданий истцов и Привалова М.Н., которые до сих пор переживают смерть ФИО11, а также степень вины ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» в произошедшем, в действиях (бездействии) работников которой не установлено прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО11

Также судом учтено, что при оказании в ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» медицинской помощи имелись дефекты, которые создавали условия для возникновения у ФИО11 фатального ..., а потому состоят в непрямой, косвенной причинно-следственной связи с её смертью, что подтверждается заключением экспертной комиссии судебно-медицинской экспертизы, которое ответчиками не оспорено и не опровергнуто надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Таким образом, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, что позволило суду определить обоснованные суммы компенсации морального вреда, которые отвечают требованиям разумности и справедливости, позволяющим максимально возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательного обогащения истцов и третьего лица Привалова М.Н.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что привлечение ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» к имущественной ответственности является для учреждения дополнительным бременем в условиях ограниченного бюджетного финансирования, не является основанием для изменения размеров компенсаций морального вреда, так как положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ не предусматривают права суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного юридическим лицом, с учетом его имущественного положения.

В связи с изложенным, решение и дополнительное решение суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения и дополнительного решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2024 года и дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2024 года