Решение по делу № 2-69/2021 от 17.08.2020

№ 2-69/2021

24RS0012-01-2020-000678-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца Матыскиной Н.В.- Саушкина Д.В., действующего на основании доверенности 24 АА № от 03.06.2020 года,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матыскиной Н В к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Матыскина Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, просит обязать ПАО «Красноярэнергосбыт» обеспечить подачу электрической энергии домовладению по адресу: г<адрес>, принадлежащего Матыскиной Н.В., в соответствии с нормативными значениями предусмотренными ГОСТ 13109-97, ГОСТ 21128, ГОСТ 29322-92 в течении всего календарного года, взыскать с ПАО «Красноярсэнергосбыт» в пользу Матыскиной Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, требования мотивированы тем, что получаемый уровень напряжения не соответствует предусмотренному договору, а именно от 230 вольт до 400 Вольт. При этом, истец постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, садовое сообщество «Россия» дом 58. Также просит заключить с Матыскиной Н.В. и ОАО «Красноярскэнергосбыт» договор энергоснабжения, обеспечить его исполнение надлежащим образом.

Истец Матыскина Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Саушкин Д.В. в судебном заседании доводы иска поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Ответчик ПАО «Красноярсэнергосбыт» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву просил в удовлетворении иска отказать, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо МУПЭС г. ДИвногорска, надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, согласно представленного отзыва на иск, полагало заявленные Матыскиной Н.В. требования не подлежащими удовлетворению, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

Третьи лица председатель ДНТ «Жарки», Садовое общество «Россия», надлежащим образом извещенные о дате времени и месте судебного заседания в суд не явились, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Саушкина Д.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;

В силу ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребления энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

По материалам дела установлено, что Матыскина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:46:2004009:216, расположенного по адресу: <адрес>, садовое общество «Россия», право собственности зарегистрировано 04.10.2010 года.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, здание с назначением: жилое, адрес объекта: <адрес> <адрес>», <адрес>. Также на указанном земельном участке истца расположено нежилое здание (строение№). Государственная регистрация указанных объектов осуществлена 19.09.2018г. и 21.09.2018 года соответственно.

Следовательно, с 2010 года Матыскина Н.В. осуществляет садоводство огородничество на принадлежащем ей земельном участке.

02.10.2006г. между ПАО «Красноярсэнергосбыт», гарантирующим поставщиком, и Садовым общество «Жарки», абонентом, заключен договор на электроснабжение №. Соглашением о внесении изменений в договор от 07.06.2010 года внесены изменения в расчетную схему договора № от 02.12.2006г. Из договора следует, что «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (п.1.1. договора). При этом «гарантирующий поставщик» подает электроэнергию в точки поставки «Абонента» в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электрической электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 2.1 договора). Качество электрической энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (п. 2.2).

Согласно актам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 20.05.2003г., 18.05.2010г. МУПЭС и СО «Жарки» определили границы балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности электрических сетей. Балансовая принадлежность ТП 1/105-7 ВЛ-6 кВ отнесена к МУПЭС, а отходящие линии 0,Ж4 кВ от ТП 1/105-7, расположенные район ДРП, <адрес> и ВРУ -0,4кВ, внутренняя электропроводка отнесены к балансовой принадлежности потребителя - СО «Жарки». Из приложения к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует, что электроэнергия подается круглосуточно, без выходных, III категории.

В июле 2020г. Матыскина Н.В. посредством электронной почты обратилась к МУПЭС с претензией, в связи с тем, что электроснабжение вышеуказанного дома осуществляется с грубейшими нарушениями: низкое напряжение, а в период с сентября по март подача электроэнергии не осуществляется.

В обоснование иска представила справку, выданную ООО «Берегиня», о том, что на охране с 20.05.2015г. находится объект по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, и уведомление Матыскиной Н.В. что с октября по апрель на объекте отсутствует электроснабжение переменного тока - 220В, а также фотоснимки электроприбора.

Последнее указание дало истцу основание предположить, что ей предоставляется величина напряжения в нарушение предусмотренной стандартом жилых домов.

Из ответа на судебный запрос следует, что Матыскина Н.В. не является членом СНТ СН «Жарки». Состав правления СНТ СН «Жарки» на момент подключения садового участка Матыскиной Н.В. к электросетям обществ был другим. Каких-либо документов, подтверждающих факт подключения, не было передано обновленному составу правления в 2017 году.

В силу Приказа ФСТ России от 24.09.2007 № 220-э "О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности" статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Из пояснений ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что последний как гарантирующий поставщик не имеет в собственности электросетевого хозяйства виду прямого запрета, установленного ст.6 ФЗ №36 от 26.03.2003 «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием закона «Об энергетике». Обязанность по эксплуатации и обслуживанию электросетевого хозяйства действующим законодательством возложена на сетевые организации, которые организуют услуги по передаче электроэнергии с использованием этого электросетевого хозяйства.

Согласно акту осмотра энергопринимающего устройства от 05.12.2018г. ДНТ«Жарки» произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» кадастровый номер №, с целью его технологического присоединения к электрическим сетям 0,4 кВ. Осмотром установлено, что жилой дом, гараж, расположенные на указанном земельном участке фактически присоединены к линии электропередачи 0,4 кВ от опоры № ТП 1/105-7 принадлежащей ДНТ «Жарки».

Председателем ДНТ «Жарки» подтверждено технологическое присоединение объектов Матыскиной Н.В., расположенных по вышеуказанному адресу.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как следует, из пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В заключении договора технологического присоединения Матыскиной Н.В. было отказано по той причине, что присоединение к электрическим сетям носит однократный характер, мероприятия по технологическому присоединению не могут быть выполнены поскольку уже существует фактическое технологическое присоединение.

Также имеется справка ДНТ «Жарки» за 2019 г., согласно которой Матыскин В.П. являясь членом садового общества «Россия» получает электроэнергию от общей линии электропередач ДНТ «Жарки».

Таким образом, судом установлено, что истец присоединена к сетям ДНТ «Жарки», которое имеет технологическое присоединение к сетям МУПЭС г.Дивногорск энергоснабжение осуществляется в установленном законом порядке оснований для повторного присоединения не имеется.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент возникновения спорных отношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший силу с 01 января 2019 года, также содержит положения об обязанности лиц, которые ведут садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества; о праве обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ст.5).

По смыслу статей 540, 546 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с гражданином с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств. В тоже время как указано выше, истец присоединена к сетям, пользуется электроэнергией, ни ДНТ «Жарки», ни «Гарантирующий поставщик», ни МУП ЭС г. Дивногорска не оспаривают действия Матыскиной Н.В. по подключению к присоединенной сети.

Следовательно, с момента фактического подключения Матыскиной Н.В. к присоединенной сети договор считается с ней заключенным.

Данных об отказе истцу в заключении договора энергоснабжения суду не представлено.

Что касается установления наличия нарушений, допущенных энергоснабжающей организацией и связанных с качеством поставляемой электроэнергии, суд приходит к следующему.

Действующим стандартом в области энергоснабжения, а также установленных договором купли-продажи электрической энергии для бытовых нужд является ГОСТ 13109-97.

При этом истцом суду не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод, что поставляемая потребителям энергия не соответствует требованиям ГОСТ 13109-97.

Представленные в обоснование иска фотоснимки электроприбора не подтверждают довод истца о ненадлежащем качестве подачи электроэнергии, иных документов, свидетельствующих об обращении истца к ответчику по факту некачественного предоставления коммунальных услуг, и ей было отказано в проверке качества поставляемой электроэнергии, в составлении акта.

Не подтверждены какими-либо доказательствами и доводы истца о том, что с сентября по март подача электричества не осуществляется. Из представленной справки ООО «Берегиня» не ясно когда она была изготовлена, в каком году отсутствовала электроэнергия в период с октября по апрель, когда осуществлялись проверки, также причины отсутствия электроснабжения.

Доказательств того, что в указанный период Матыскина Н.В. обращалась к ответчику либо в иные органы с заявлениями об отсутствии у нее электроэнергии, суду не представлено.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями пункта 1 статьи 542 ГК РФ, суд признает установленным и исходит из отсутствия доказательств предоставления истцу ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества, то есть электрической энергии, не отвечающей требованиям межгосударственного стандарта (ГОСТ 13109-97, ГОСТ 21128, ГОСТ 29322-92), а также доказательств обращения к ответчику с заявлением о поставке некачественной электрической энергии, составлении и передачи акта проверки качества поставляемой электрической энергии и ей было отказано в проверке качества поставляемой электроэнергии.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным судом обстоятельствам дела, суд первой не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Мытыскиной Н.В. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, равно как и производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матыскиной Н В к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021 года

Согласовано

Судья Вишнякова С.А.