Решение по делу № 2-1429/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-1429/2021

Поступило в суд «02» февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «01» апреля 2021 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Судьи    Бычковой О.Л.

    При секретаре    Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Кречману Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Кречману А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель Чернышов А.С., и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кречмана А.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю потерпевшего <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №№.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № №.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 110 700 рублей.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 110 700 рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в п. 9 Постановлении Пленума от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В ходе проведения проверки ООО СК «Согласие» установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли (либо иные недостаточные сведения), что подтверждается выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории НСО, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, г/н № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №.

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 110 700 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Кречмана А. В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 110 700 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3414 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кречман А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель Чернышов А.С., и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кречмана А.В., что подтверждается справкой о ДТП. (л.д. 10).

В результате столкновения транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кречман А.В. отказано на основании ст.<данные изъяты> ч<данные изъяты> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чернышова А.С. отказано на основании <данные изъяты> КоАП РФ. (оборот л.д.9).

Гражданская ответственность Чернышова была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» в связи с чем он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование». ( л.д. 7-8).

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 110 700 рублей Чернышову А.С. (л.д. 17).

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 110 700 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как усматривается из копии электронного полиса страхования гражданской ответственности №, цель использования принадлежащего страхователю Моторину Д.А. транспортного средства марка автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, указана как "личная" (л.д.6).

Согласно общедоступным сведениям, на транспортное средство марка автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси перевозчику ООО «Алпеко» (л.д.18).

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт предоставления страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в том время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то у ООО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности, таким образом, регрессные требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Кречмана А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 110 700 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3414 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021 года.

Судья – (подпись).

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1429/2021 г. (54RS0005-01-2021-000409-53) Кировского районного суда г. Новосибирска

На 07.04.2021 г. решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-