Решение по делу № 2-210/2013 (2-4935/2012;) от 26.11.2012

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Махмудовой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КрутоваФИО1 о признании незаконным постановления нотариуса и обязании выдачи свидетельства о праве на наследство,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

           Крутов ФИО6 просит признать незаконным постановление нотариуса Тищенко С.А. об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию. Также заявитель просил обязать нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении <адрес>, принадлежащей наследодателю Чугункину ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

             В обоснование данного заявления, Крутов ФИО6 указал, что при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство им было представлено завещание, выполненное от имени Чугункину ФИО4 и удостоверенное специалистом администрации Воскресенского с.о. ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку представленное завещание оформлено с нарушением установленной законом формы. Заявитель считает действия нотариуса незаконными, поскольку он имеет право на наследство по завещанию на указанное наследственное имущество.

           В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

           Нотариус в судебное заседание не явилась, извещена. Письменно возражала против заявленных требований.

           Представитель заинтересованного лица ЧугункинаФИО5, сына наследодателя, в судебном заседании возражал против доводов заявителя, а также указал, что между ним и заявителем имеется спор о праве на наследство.

           В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

           Учитывая, что заявитель обратился в суд за защитой возникшего у него права на наследственное имущество в виде <адрес>, а между ним и другим наследником имеется спор в отношении прав на данное имущество, суд полагает, что имеется спор о праве на наследство, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для оставления заявления КрутоваФИО1 без рассмотрения. Для разрешения требований о возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, необходимо установить имеет ли заявитель такое право, имелось ли у наследодателя указанное имущество, имеются ли иные наследники и каков их объем прав на данное имущество. Данные обстоятельства подлежат установлению, а требования разрешению исключительно в порядке искового производства, путем подачи иска о праве на указанное имущество в порядке наследования, в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

            Таким образом, отсутствуют основания для разрешения заявленных требований по существу.

            Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л :

                  Заявление КрутоваФИО1 о признании незаконным постановления нотариуса и обязании выдачи свидетельства о праве на наследство - оставить без рассмотрения.

                  Разъяснить заявителю, что заявленный в порядке особого производства, спор о праве, может быть разрешен в исковом порядке в суде общей юрисдикции по месту нахождения недвижимого имущества.

                  Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение пятнадцати дней.

                   Судья :                                                                             С.О.Кравченко