Решение по делу № 1-39/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-39/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ     

                                           о прекращении уголовного дела

29 мая 2018 года                                                                 р.п. Дальнее Константиново

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Лоскунина Н.И., с участием государственных обвинителей прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Вишняковой М.В., обвиняемого Виновградова В.В., адвоката Сизовой Е.Н., представившего удостоверение /иные данные/, при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в подготовительной части судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

Виноградова В. В., /иные данные/

заявления       потерпевшей Валиевой Н. С., подсудимого Виноградова В. В.,

                                    УСТАНОВИЛ:

       Органами предварительного расследования Виноградов В. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Валиевой Н.С. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с
подсудимым.

Подсудимый Виноградов В.В., обратился к суду с заявлением о согласии с прекращение уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением сторон.

Материалами уголовного дела установлено, 28 февраля 2018 года Виноградов В. В., /иные данные/ совершил умышленное корыстное преступление на территории с. Сарлей, Дальнеконстантиновского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

       28 февраля 2018 года, около 12 часов дня Виноградов В.В. совместно со своей бывшей супругой /иные данные/. пришли в гости к ранее знакомым /иные данные/ проживающим по адресу: /иные данные/, где стали распивать спиртное. От употребления большого количества спиртного около 21 часа Виноградов В.В. заснул на кровати вышеуказанного дома. Около 23 часов того же дня, то есть 28 февраля 2018 года, проснувшись, Виноградов В.В. понял, что в доме кроме него ни кого нет, и он решил идти домой. Ввиду того, что входная дверь дома была закрыта с наружной стороны на замок, Виноградов В.В. выбил оконное стекло в комнате и выбрался на улицу. На улице Виноградов В.В. увидел, что на нем поверх его дубленки одета еще одна матерчатая куртка черного цвета, принадлежащая /иные данные/., которую он одел, когда начал замерзать, не осознавая на тот момент ее принадлежности, умысла на хищение которой у него не было. Куртку /иные данные/ решил вернуть на следующий день. В тот же вечер, придя домой в 23 часа 30 минут Виноградов В.В., снимая куртку, принадлежащую /иные данные/ нащупал рукой и извлек из грудного кармана паспорт на имя /иные данные/. В паспорте в обложке он увидел денежные средства в сумме 10 000 рублей и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих /иные данные/. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, 28.02.2018 года в 23 часа 33 минуты, находясь у себя дома по адресу: /иные данные/ Виноградов В.В., достоверно зная, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие /иные данные/., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Денежными средствами Виноградов В.В. в последующем распорядился по своему усмотрению, а паспорт и куртку вернул /иные данные/., на следующий день.

Потерпевшая /иные данные/. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова В.В. в связи с примирением с подсудимым, которое приобщено к протоколу судебного заседания. При этом, из текста заявления /иные данные/. следует, что подсудимый Виноградов В.В. осознал свою вину, раскаивается в содеянном, принес ей извинения,     ущерб погасил полностью, тем самым Виноградов В.В., полностью загладил причиненный ей вред.

        Обвиняемый Виноградов В.В. заявленное ходатайство потерпевшей /иные данные/. поддержал, одновременно обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении в отношении его уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. При этом, пояснил суду, что свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину он признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей /иные данные/. они примирились, он принес потерпевшей публичные извинения, ранее не судим, причиненный потерпевшей ущерб загладил полностью, потерпевшая претензий не имеет. Защитником ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в отношении Виноградова В.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым, по тем основаниям, что преступление, за которое Виноградов В.В. привлечен к уголовной ответственности, относится к категории дел средней тяжести. Виноградов В.В. ранее не судим, полностью погасил ущерб, причиненный преступлением, раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей, и поэтому имеются все основания прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание мнение потерпевшей /иные данные/. изложенное в адресованном суду заявлении, обвиняемого Виноградова В.В., полагавшей дело подлежащим прекращению, защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, стороны государственного обвинения не возражавшего против прекращения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей /иные данные/ и обвиняемого Виноградова В.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Выводы суда основаны на нижеследующем.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что Виноградов В.В. ранее не судим, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из заявлений, как потерпевшей, так и обвиняемого, Виноградов В.В. принес потерпевшей публичные извинения. Вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен. Обвиняемый Виноградов В.В. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, против прекращения уголовного дела не возражает.

        Принимая во внимание описанное в изложенном выше абзаце, суд находит, что при таких обстоятельствах данное уголовное дело в отношении Виноградова В.В. обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,

                                        ПОСТАНОВИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство потерпевшей /иные данные/, обвиняемого Виноградова В. В. о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова Виталия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

2.Прекратить уголовное дело в отношении Виноградова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон.

3. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимого Виноградова Виталия Владимировича - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнекнстантиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке.

Судья