Решение по делу № 2-5613/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-5613/2020

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района г. Красноярска к А1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Администрация Октябрьского района г. Красноярска обратилась в суд с исковыми требованиями к Спицыну Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Х выселении. Требования мотивируют тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, Спицын Е.В. занял его самовольно, в нарушение порядка, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит.

Представитель истца администрации Октябрьского района г. Красноярска Кузнецова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Спицын Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с 1994 года по 1999 год работал в ОМОН ГУВД по Красноярскому краю, с 1999 года по 2010 год в службе участковых уполномоченных милиции УВД по Октябрьскому району г. Красноярска, с 2010 года по май 2017 года работал участковым уполномоченным полиции МУ МВД России «Красноярское», с мая 2017 года является пенсионером МВД России и участником боевых действий. 10 ноября 2009 года в торжественной обстановке представителем администрации Октябрьского района г. Красноярска истцу как участковому уполномоченному милиции и его двум членам семьи (супруге и ребенку) была выделена спорная квартира по адресу: Х, вручены ключи от квартиры с разъяснением возможности вселения.

Третьи лица администрация г. Красноярска, МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, письменных пояснений относительно исковых требований не представили.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется: предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 49 ЖК Российской Федерации по договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, имеющие статус помещений социального использования.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положения ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Часть 1 статьи 28 и часть 1 статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР).

Таким образом, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (договор социального найма в соответствии с п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть заключен, а право граждан на жилое помещение на условиях социального найма возникает при соблюдении ряда условий как со стороны наймодателя, так и со стороны граждан.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: Х передана в собственность муниципального образования г. Красноярск, право собственности на выморочное имущество зарегистрировано 28 января 2019 года, после смерти Радченко А.А., умершего 02 февраля 2007 года (л.д. 5-7, 8, 9).

В соответствии с выпиской из ФЛС в спорной квартире в настоящий момент на регистрационном учете никто не состоит.

Согласно акту обследования жилого помещения от 08 февраля 2019 года ответчик Спицын Е.В. фактически проживает в спорной квартире, что подтверждено Спицыным Е.В. в судебном заседании. Ответчик пояснил, что в спорном жилом помещении проживает один.

В обоснование вселения в спорное жилое помещение Спицыным Е.В. в материалы дела предоставлены: копия обращения начальника УВД по Октябрьскому району г. Красноярска Алтынова Ю.П. о том, что руководство и жилищная бытовая комиссия УВД по Октябрьскому району г. Красноярска ходатайствуют о выделении однокомнатной квартиры участковому уполномоченному милиции Спицыну Е.В. (л.д. 45), протокол № 5 заседания жилищно-бытовой комиссии от 17 октября 2011 года, на котором Спицын Е.В. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обеспечения жилой площадью на основании постановления администрации города Красноярска от 12.10.2006 № 839, номер очереди 26 (л.д. 60-61); копию журнала учета рапортов сотрудников МВД (л.д. 65-66); сведения о стаже работы в органах внутренних дел, об отсутствии на праве собственности у Спицына Е.В., его супруги и ребенка жилых помещений (л.д. 67, 68-74).

Из объяснений Спицына Е.В. и показаний свидетелей Ахмедзянова Н.В. (л.д. 107) и Вырасткова В.В. следует, что вселение ответчика в спорную квартиру произошло в торжественной обстановке на основании ходатайства ОВД Октябрьского района Красноярска, с ведома администрации Октябрьского района Красноярска.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствуют условия, позволяющие признать возникшие отношения как основанные на договоре социального найма, поскольку предоставление жилого помещения производилось без соблюдения очередности предоставления жилого помещения, ордер на жилое помещение не оформлялся, договор найма не заключался. Доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчику спорного жилого помещения, законность вселения в указанное жилое помещение, суду не представлено.

Возникновение права пользования жилым помещением на условиях найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (в соответствии со ст. 51 Жилищным кодексом РСФСР), а в настоящее время на условиях социального найма возможно при наличии совокупности указанных юридически значимых обстоятельств и отсутствии обстоятельств, препятствующих возникновению данного права.

Только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

Оплата оказанных коммунальных услуг, проведение капитального ремонта и фактическое использование квартиры ответчиком при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождает права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что пропущен срок исковой давности, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, кроме того, о нарушении своих прав администрации стало известно в 2019 году при регистрации права собственности на спорную квартиру как выморочное имущество.

Действия ответчика, а именно проживание длительный срок, капитальный ремонт, оплата за квартиру, не могут рассматриваться как достаточные для законного возникновения у них права пользования на условиях социального найма в отношении спорной квартиры, которая только с 2019 года находится в муниципальной собственности.

Сам по себе факт принятия платы за наем, жилищно-коммунальные услуги, непринятие мер по освобождению ответчиком квартиры не свидетельствуют о признании со стороны истца за ответчиками права на жилое помещение на условиях социального найма.

Довод ответчика о том, что жилое помещение предоставлено в качестве служебного, несостоятелен, поскольку статус помещения, как служебного, надлежащими доказательствами подтвержден не был.

Факт постановки ответчика в очередь на получение жилья в МУ МВД России Красноярское не свидетельствует о законности вселения в спорное жилое помещение. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР по месту работы граждане принимались на учет при наличии у работодателя своего жилищного фонда. Жилой дом, где расположена спорная квартира, находится в муниципальной собственности с 2019 года. Нахождение жилого дома в хозяйственном ведении муниципальной организации не свидетельствует о том, что дом относится к самостоятельному жилищному фонду работодателя, которым он может распоряжаться.

Фактически, администрация района до 2019 года не вправе была предоставлять спорное жилое помещение, которое по состоянию на 2009 год выморочным имуществом признано не было, в собственность муниципального образования не перешло.

Нарушение требований Жилищного кодекса РСФСР при принятии решения о предоставлении гражданину жилого помещения может служить основанием для оспаривания данного решения.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка предоставления жилого помещения, признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма законодательство не содержит. В связи с указанным отклоняются доводы ответчика о заключении с ним договора найма в 2009 году.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания пользования жилым помещением, соответственно, они в силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат выселению из жилого помещения.

Нарушение жилищных прав ответчиков не допущено, поскольку судом установлено, что доводы ответчика о наличии у него права пользования спорной квартирой не обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить.

Признать А1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Х.

Выселить А1 из жилого помещения по адресу: Х без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.