Решение по делу № 22-2956/2018 от 23.10.2018

Производство № 22-2956/18 Дело № 3/10-31/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Симферополь 13 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи - Лебедь О.Д.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием прокурора – Новосельчука С.И.,

заявителя – Иванова Н.В.,

защитника – адвоката Медведевой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Иванова Николая Владимировича на постановление Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Иванова Николая Владимировича в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО6 оставлена без удовлетворения.

Заслушав мнение заявителя и его защитника, которые поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Жалоба мотивирована тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по РК поступило его заявление о преступлении, поданное в отношении следователя СО по <адрес> ФИО7 Заместителем руководителя СО по <адрес> ФИО6 ему было отказано в принятии сообщения о преступлении. Ответ был мотивирован тем обстоятельством, что сообщение не содержит достаточных данных о признаках преступления и подтверждающих их обстоятельств, в связи с чем заявление Иванова Н.В. не подлежит проверке и регистрации. Полагает, что ответ является незаконным, поскольку проверка по его заявлению не проводилась, решение вынесено в виде письма, а не постановления. Просит признать бездействие заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> ФИО6 незаконным, обязать выполнить вышеуказанные требования законна.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Иванова Н.В. на бездействие заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> ФИО6 оставлена без удовлетворения.

Иванов Н.В., не согласившись с постановлением суда, в принесенной апелляционной жалобе просит его отменить и обязать провести проверку по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о противоправных действиях следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ РК ФИО7

Доводы обосновывает тем, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона. Полагает, что его заявление отвечало требованиям о возбуждении уголовного дела. При этом указывает, что вывод о том, что заявление не содержало всех необходимых сведений, невозможно было сделать без проведения проверки, в том числе без его опроса. Судом не учтено, что сотрудники уголовного розыска издевались над ним с согласия следователя, который покрывал действия указанных лиц. Перед этапированием в СИЗО-1 он был осмотрен врачом Сакского СМЭ, где были выявлены кровоподтеки на обоих плечах, а также была повреждена правая нога. Указывает, что довод суда о том, что ему был дан ответ по результатам обращения является несостоятельным. Полагает, что заместителем руководителя СО по <адрес> не принято мер, предусмотренных ст. 140, 144, 145 УПК РФ для надлежащего рассмотрения его заявления, в связи с чем считает, что выводы суда являются ошибочными.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 123 УПК РФ, - действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Суд должен на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Под конституционными правами и свободами следует понимать закрепленные в Главе 2 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека и гражданина.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.В. обратился с жалобой в Сакскую межрайонную прокуратуру Республики Крым, в которой указывает на допущенные следователем Чернышевым нарушения. Просит отстранить следователя Чернышова от ведения уголовного дела, устранить допущенные нарушения УПК РФ, в случае подтверждения его доводов возбудить в отношении следователя уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ обращение Иванова Н.В. направлено в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> для проверки доводов заявителя в рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденного СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Н.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> обращение Иванова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ из Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым рассмотрено. При этом Иванову Н.В. заместителем руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> дан ответ, согласно которого сообщение Иванова Н.В. оставлено без регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях, поскольку указанное сообщение не содержит достаточных данных о признаках преступления и подтверждающих их обстоятельств и не является в уголовно – процессуальном смысле сообщением о преступлении, все процессуальные действия с участием старшего следователя СО по <адрес> СК РФ по <адрес> ФИО7 проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства РФ. Также Иванову Н.В. было сообщено о том, что по ранее указанным им фактам о возможных противоправных действиях сотрудников МО МВД России «Сакский» в следственном отделе зарегистрирован материал проверки № пр-18.

Пунктом 20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в Следственных органах (следственных подразделениях) системы следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Следственного комитета Российской Федерации регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

При этом, согласно абз. 2 п. 20, а также в соответствии с решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ13-1285 действие пункта 20 Инструкции распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении ими должностного преступления, не называя конкретные данные о признаках преступления.

Из представленных материалов следует, что Иванов Н.В. обратился с заявлением о преступлении, которое, по его мнению, совершено следователем СО по <адрес> ФИО7

В приеме и регистрации данного обращения заявителя было отказано на основании Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно не содержало сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствуют основания для признания незаконными и необоснованными действий заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 относительно отказа в принятии, регистрации и рассмотрении заявления Иванова Н.В. С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом, Иванову Н.В. был направлен мотивированный ответ.

Направление мотивированного ответа заявителю по доводам его заявления не является действием (бездействием), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию. При этом, то обстоятельство, что Иванов Н.В. не был опрошен по доводам его заявления не является основанием для признания неправомерным бездействия заместителя руководителя СО по <адрес> ФИО6, поскольку, как установлено материалами дела, в приеме и регистрации заявления Иванова Н.В. было обоснованно отказано.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба Иванова Николая Владимировича в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО6 – оставить без изменений, аапелляционную жалобу Иванова Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: