Решение по делу № 2-5752/2022 от 01.09.2022

Дело №

                                                          РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2022 года                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к губернатору Московской области ФИО4, председателю Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к губернатору Московской области ФИО4, председателю Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда по № рублей с каждого, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 знала и скрыла от органов прокуратуры, что у заместителя главного врача МУЗ «<данные изъяты>» по детству и родовспоможению ФИО8 неполное высшее профессиональное образование, биография ФИО8 от избирателей скрыта. Губернатор Московской области ФИО4 представил ФИО6, которая, по мнению истца. Врачом не является, к званию «Заслуженный врач РФ», которое и было ей присвоено за мнимые, по мнению истца, заслуги. Истец имеет сведения о том, что врач ФИО6 никогда не училась в <данные изъяты>, ее биография неизвестна.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель губернатора Московской области ФИО4 в судебном заседании требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представлен письменный отзыв.

Представители ответчика ФИО7 также просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением в <данные изъяты> о проверке подлинности диплома о высшем медицинском образовании главного врача МУЗ «<данные изъяты>» ФИО6, по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу было направлено письмо Министерства здравоохранения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему сообщено, что ФИО6 закончила <данные изъяты> в № г. по специальности «Лечебное дело», что подтверждено архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 закончила « <данные изъяты> в № г. по специальности «<данные изъяты>», подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 также обращался в Солнечногорский городской суд Московской области с иском к ФИО6, ФИО8 о признании их лжеврачами, восстановлении на работе. Взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были оставлены без удовлетворения. До настоящего времени указанное решение в законную силу не вступило.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие в действиях ответчиков совокупности элементов, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности и возложения обязанности по компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 12 ГК РФ компенсация морального вреда относится к способам защиты гражданских прав.

По правилам статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 ГК РФ определен перечень и признаки нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 1100 ГК РФ).

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из приведенных вышеуказанных правовых норм следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом истец по требованию о компенсации морального вреда не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Обращаясь с иском о компенсации морального вреда к ответчикам, истец указал, а также пояснил в судебном заседании, что ответчик ФИО2 не проверила наличие высшего профессионального образования у депутата Солнечногорского Совета депутатов ФИО8 наличие полного высшего профессионального образования, а губернатор ФИО4 представил к государственной награде ФИО6, не являющуюся врачом по мнению истца.

Однако в нарушение требований закона истцом не представлены доказательства того, что действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред или ответчиками были нарушены его права, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               Алехина О.Г.