Решение от 22.01.2018 по делу № 2-16/2018 от 05.06.2017

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 января 2018 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Салынских Алексея Андреевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Прод Сити», обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургоргтехстром», обществу с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Лакомка», Гаголушко Ларисе Юриевне, Папулову Владлену Олеговичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбургоргтехстром» к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договоров поручительства ничтожными сделками, по встречному исковому заявлению Папулова Владилена Олеговича к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договоров поручительства ничтожными сделками, по встречному исковому заявлению Гаголушко Ларисы Юриевны к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договоров поручительства ничтожными сделками,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Прод Сити», ООО «Оренбургоргтехстром», ООО «Торговая группа «Лакомка», Гаголушко Л.Ю., Папулову В.О. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, указав, что ... между истцом и ООО «Прод сити» заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ... % годовых, срок возврата кредита – ... Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «Прод сити», заключены следующие договоры: договор N о залоге товаров в обороте от ... о залоге товаров в обороте, принадлежащих ООО «Прод сити», на сумму ... руб.; договор N об ипотеке (залоге недвижимости) от ... о залоге следующего имущества, принадлежащего ООО «Оренбургоргтехстром»: помещение, назначение: нежилое, этаж, на котором расположено помещение: этаж N, площадь помещения ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: ..., помещение N, залоговой стоимостью ... руб.; помещение, назначение: нежилое, этаж, на котором расположено помещение: этаж N, площадь помещения ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: ..., помещение N, залоговой стоимостью ... руб.; договор N поручительства юридического лица от ... с ООО «Торговая группа «Лакомка»; договор N поручительства юридического лица от ... с ООО «Оренбургоргтехстром»; договор N поручительства физического лица от ... с Гаголушко Л.Ю.; договор N поручительства физического лица от ... с Папуловым В.О.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, допустив просрочку платежа 20.05.2017 г.

По состоянию на 31.05.2017 г. задолженность ООО «Прод сити» по кредитному договору N от 26.02.2016 г. составляет 3049935,61 руб., в том числе: основной долг в размере 3000000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 48207,12 руб.; неустойки в размере 1728,49 руб.

... между истцом и ООО «Прод сити» заключено дополнительное соглашение N к договору банковского счета N от ... о кредитовании счета путем предоставления кредитного продукта «персональный овердрафт», по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере ... руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ... % годовых. Срок возврата – ... Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В обеспечение исполнения обязательств по указанному соглашению, заключенному между истцом и ООО «Прод сити», заключены следующие договоры: договор N поручительства юридического лица от ... с ООО «Торговый группа «Лакомка»; договор N поручительства юридического лица от ... с ООО «Оренбургоргтехстром»; договор N поручительства физического лица от ... с Гаголушко Л.Ю.; договор N поручительства физического лица от ... с Папуловым В.О.

В нарушение условий соглашения заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, допустив просрочку платежа ....

По состоянию на 31.05.2017 г. задолженность ООО «Прод сити» по соглашению N от 26.08.2016 г. составляет 2022543,90 руб., в том числе: основной долг в размере 1987892,52 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 27435,93 руб.; неустойки в размере 6517,11 руб.; пени на основной долг в размере 6517,11 руб.; комиссии в размере 698,34 руб.

АО «Россельхозбанк» просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 26.02.2016 г., по состоянию на 31.05.2017 г., в размере 3049935 руб. 61 коп., в том числе: основной долг в размере 3000000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 48207 руб. 12 коп., неустойки в размере 1728 руб. 49 коп., а также задолженность по дополнительному соглашению от 26.08.2016 г. N к договору банковского счета N от 30.12.2015 г. о кредитовании счета путем предоставления кредитного продукта «персональный овердрафт», по состоянию на 31.05.2017 г., в размере 2022543 руб. 90 коп., в том числе: основной долг в размере 1987892 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27435 руб. 93 коп., неустойки в размере 6517 руб. 11 коп., пени на основной долг в размере 6517 руб. 11 коп., комиссии в размере 698 руб. 34 коп.; 2) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Оренбургоргтехстром» и переданное в залог АО «Россельхозбанк» по договору N.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.02.2016 г.: помещение, назначение: нежилое, этаж, на котором расположено помещение: этаж N, площадь помещения 161,2 кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: ..., помещение N, залоговой стоимостью 5547000 руб.; помещение, назначение: нежилое, этаж, на котором расположено помещение: этаж N, площадь помещения 63,9 кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: ..., помещение N, залоговой стоимостью 1447000 руб., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере равном залоговой стоимости для погашения задолженности ООО «Прод Сити» по кредитному договору N от 26.02.2016 г., по состоянию на 31.05.2017 г., в размере 3049935 руб. 61 коп., в том числе: основной долг в размере 3000000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 48207 руб. 12 коп., неустойки в размере 1728 руб. 49 коп.; 3) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Прод Сити» и переданное в залог АО «Россельхозбанк» по договору N о залоге товаров в обороте от 26.02.2016 г. путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере равном залоговой стоимости 1756996 руб. для погашения задолженности ООО «Прод Сити» перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору N от 26.02.2016 г., по состоянию на 31.05.2017 г., в размере 3049935 руб. 61 коп., в том числе: основной долг в размере 3000000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 48207 руб. 12 коп., неустойки в размере 1728 руб. 49 коп.; 4) расторгнуть кредитный договор N от 26.02.2016 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Прод Сити»; 5) расторгнуть дополнительное соглашение от 26.08.2016 г. N к договору банковского счета N от 30.12.2015 г. о кредитовании счета путем предоставления кредитного продукта «персональный овердрафт»; 6) взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 45562 руб. 40 коп.

.... ООО «Оренбургоргтехстром» обратился в суд с встречным исковым заявлением к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства ничтожной сделкой, в котором просил суд признать ничтожной сделку, не порождающей никаких правовых последствий кроме ее недействительности- договор поручительства N от 26.02.2016г., согласно которому ООО «Оренбургоргтехстром» поручился перед банком за исполнение своих обязательств ООО «Прод Сити», а также отказать во взыскании солидарно с ООО «Оренбургоргтехстром» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по договору поручительства N от 26.02.2016г. в размере 3049935,61 руб., госпошлины в размере 45562,40 руб.

.... Папулов В.О. обратился в суд с встречным исковым заявлением к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства ничтожной сделкой, в котором просил суд признать ничтожной сделку, не порождающей никаких правовых последствий кроме ее недействительности- договор поручительства N от 26.02.2016г., согласно которому Папулов В.О. поручился перед банком за исполнение своих обязательств ООО «Прод Сити», а также отказать во взыскании солидарно с Папулова В.О. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по договору поручительства N от 26.02.2016г. в размере 3049935,61 руб., госпошлины в размере 45562,40 руб.

... Гаголушко Л.Ю. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства ничтожной сделкой, в котором просила суд признать ничтожной сделку, не порождающей никаких правовых последствий кроме ее недействительности- договор поручительства N от 26.02.2016г., согласно которому Гаголушко Л.Ю. поручилась перед банком за исполнение своих обязательств ООО «Прод Сити», а также отказать во взыскании солидарно с Гаголушко Л.Ю. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по договору поручительства N от 26.02.2016г. в размере 3049935,61 руб., госпошлины в размере 45562,40 руб.

Ответчики Гаголушко Л.Ю., Папулов В.О., представители ответчиков ООО «Оренбургоргтехстром», ООО «Прод Сити», ООО «Торговая группа «Лакомка» в судебное заседание не явились, извещались судом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Салынских А.А., действующий на основании доверенности N от ..., исковые требования банка поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, уточнил требования в части установления начальной продажной стоимости предметов ипотеки, просил суд рассчитывать ее от 80 % рыночной стоимости предметов ипотеки, определенной в отчете эксперта. В удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать, по доводам изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2016 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала (кредитор) и ООО «Прод сити» (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере ... руб., а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере ... % годовых. Срок возврата кредита – 20.02.2018 г.

В силу п.4.7 кредитного договора заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом и по уплате начисленных неустоек.

Согласно п. 7.1. кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

26.02.2016 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала (залогодержатель) и ООО «Прод сити» (залогодатель) заключен договор N о залоге товаров в обороте, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала и ООО «Прод сити», передает в залог залогодержателю товары, находящиеся в торговом обороте.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. указанного договора о залоге товаров в обороте залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств, в том числе, но не исключительно, по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов); по возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации, а также любых обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Залог в силу настоящего договора обеспечивает также обязательства заемщика по возврату залогодержателю денежных средств, полученных заемщиком от залогодержателя во исполнение недействительной/незаключенной сделки, и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере, установленном соглашением заемщика и залогодержателя, а при отсутствии такого соглашения – законодательством РФ, - в случае признания кредитного договора недействительным/незаключенным по любым основаниям.

В силу п.п.. 3.1., 3.2. указанного договора о залоге товаров в обороте предмет залога – товар, качественный и количественный перечень которого определен в приложении № 1 к настоящему договору. Стороны устанавливают залоговую стоимость товара в размере ... руб.

26.02.2016 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала (залогодержатель) и ООО «Оренбургоргтехстром» (залогодатель) заключен договор N об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала и ООО «Прод сити», передает залогодержателю в залог следующее имущество в совокупности: объекты недвижимости (помещения), конкретный перечень, характеристики и залоговая стоимость которых определены в ст. 3 настоящего договора.

В силу п. 2.1. указанного договора об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. указанного договора об ипотеке (залоге недвижимости) предметом ипотеки являются следующие помещения: 1) помещение, назначение: нежилое, этаж, на котором расположено помещение: этаж N, площадь помещения ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: ..., помещение N, залоговой стоимостью ... руб. Право собственности залогодателя на передаваемые в залог помещение принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи от ..., заключенному между ООО «Лакомка» и ООО «Оренбургоргтехстром». Право собственности на указанное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ... 2) помещение, назначение: нежилое, этаж, на котором расположено помещение: этаж N, площадь помещения ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: ..., помещение N, залоговой стоимостью ... руб. Право собственности залогодателя на передаваемые в залог помещение принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи от ..., заключенному между ООО «Лакомка» и ООО «Оренбургоргтехстром». Право собственности на указанное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ....

26.02.2016 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала (кредитор) и ООО «Торговая группа «Лакомка» (поручитель), ООО «Оренбургоргтехстром» (поручитель) заключены договоры поручительства юридического лица N и N.

26.02.2016 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала (кредитор) и Гаголушко Л.Ю. (поручитель), Папуловым В.О. (поручитель) заключены договоры поручительства физического лица N и N.

В соответствии с п.п. 1.1.,1.2 указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Прод сити» своих обязательств по кредитному договору N, заключенному 26.02.2016 г. между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Поручители ознакомлены со всеми условиям кредитного договора. Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Факт выдачи истцом кредита на сумму 7200000 руб. подтверждается банковским ордером N от ...

Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора N от 26.02.2016 г., свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по уплате основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору N от 26.02.2016 г. образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 31.05.2017 г., задолженность по кредитному договору N от 26.02.2016 г. составляет 3049935,61 руб., в том числе: основной долг в размере 3000000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 48207,12 руб.; неустойки в размере 1728,49 руб.

Ответчиками кредитный договор N от 26.02.2016 г., договоры поручительства и расчет, представленный истцом, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

Суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору N от 26.02.2016 г., в том числе суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Прод сити» принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором N от 26.02.2016 г., однако не выполнил их в обусловленный срок.

В связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 26.02.2016 г. в размере 3049935,61 руб., в том числе: основной долг в размере 3000000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 48207,12 руб.; неустойки в размере 1728,49 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по дополнительному соглашению от 26.08.2016 г. N к договору банковского счета N от 30.12.2015 г. о кредитовании счета путем предоставления кредитного продукта «персональный овердрафт», по состоянию на 31.05.2017 г., в размере ... руб... коп., суд приходит к следующему.

26.08.2016 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала (банк) и ООО «Прод сити» (клиент) заключено дополнительное соглашение N к договору банковского счета N от 30.12.2015 г. о кредитовании счета путем предоставления кредитного продукта «персональный овердрафт», по условиям которого банк обязался предоставить клиенту кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете N, в форме овердрафт с лимитом овердрафта, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, в сроки на условиях настоящего соглашения.

Согласно п. 1.2. указанного соглашения клиенту устанавливается следующий лимит кредитования: с даты подписания настоящего соглашения в срок до 25.08.2017 г. в размере ... руб. При условии выполнения клиентом обязательств по настоящему соглашению, в том числе по поддержанию кредитовых оборотов по счету в соответствии в п. 5.12. настоящего соглашения.

В силу п. 1.4., 1.5. указанного соглашения процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ... % годовых.

С клиента взимаются следующие комиссии:

Комиссия за предоставление кредита в форме «овердрафт» в размере 0,8 % от суммы лимита кредитования, указанной в п. 1.2. настоящего соглашения. Данная сумма комиссии уплачивается клиентом единовременно по выдачи кредита.

Комиссия за обслуживание кредита в форме «овердрафт» в течении всего периода действия настоящего соглашения в размере ... % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу).

Комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в форме «овердрафт» в размере ... % годовых от неиспользованного остатка лимита кредитования, указанного в п. 2 настоящего соглашения.

Иные комиссии, предусмотренные тарифами комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующими на дату совершения соответствующего действия (операции/сделки), которые начисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном тарифами соответствующим соглашением сторон.

Согласно п. 5.12. указанного соглашения клиент обязуется (выбирается один из вариантов): обеспечить ежемесячные кредитовые поступления денежных средств на счет в размере не менее ... руб.

26.08.2016 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала (кредитор) и ООО «Торговая группа «Лакомка» (поручитель), ООО «Оренбургоргтехстром» (поручитель) заключены договоры поручительства юридического лица N и N.

26.08.2016 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала (кредитор) и Гаголушко Л.Ю. (поручитель), Папуловым В.О. (поручитель) заключены договоры поручительства физического лица N и N.

В соответствии с п.п. 1.1.,1.2 указанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Прод сити» своих обязательств по дополнительному соглашению N к договору N банковского счета от ... о кредитовании в форме «персональный овердрафт», заключенному ... между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями соглашения всех существующих и будущих обязательств, в том числе, но не исключительно, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, а также любых иных обязательств, вытекающих из соглашения.

Поручители ознакомлены со всеми условиям кредитного договора. Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Факт выдачи истцом денежных средств по указанному соглашению, подтверждается банковскими ордерами N от ... на сумму ... руб., N от ... на сумму ... руб., N от ... на сумму ... руб., N от ... на сумму ... руб., N от ... на сумму ... руб., N от ... на сумму ... руб., N от ... на сумму ... руб.,

Однако заемщик, в нарушение условий указанного дополнительного соглашения N к договору N банковского счета от ... о кредитовании в форме «персональный овердрафт», заключенному ... между кредитором и должником, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по уплате основного долга и уплаты процентов за пользование указанной суммой и комиссий.

В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей, по соглашению N от 26.08.2016 г., образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ..., задолженность по соглашению N от 26.08.2016 г. составляет 2022543,90 руб., в том числе: основной долг в размере 1987892,52 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 27435,93 руб.; неустойки в размере 6517,11 руб.; пени на основной долг в размере 6517,11 руб.; комиссии в размере 698,34 руб.

Ответчиками соглашение N от 26.08.2016 г., договоры поручительства и расчет, представленный истцом, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

Суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по соглашению N от 26.08.2016 г., в том числе суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Прод сити» принял на себя обязательства перед банком возвратить сумму предоставленного лемита, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные соглашением N от 26.08.2016 г., однако не выполнил их в обусловленный срок.

В связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по соглашению N от 26.08.2016 г. в размере 2022543,90 руб., в том числе: основной долг в размере 1987892,52 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 27435,93 руб.; неустойки в размере 6517,11 руб.; пени на основной долг в размере 6517,11 руб.; комиссии в размере 698,34 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Оренбургоргтехстром» и переданное в залог АО «Россельхозбанк» по договору N.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере равном залоговой стоимости для погашения задолженности ООО «Прод сити» перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору N от ..., по состоянию на ..., в размере ... руб., в том числе: основной долг в размере ... руб.; проценты за пользование кредитом в размере ... руб.; неустойки в размере ... руб., суд приходит к следующему.

Как было указано выше, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

Договором об ипотеке (залоге недвижимости) N от ... сторонами определена залоговая стоимость помещения, назначение: нежилое, этаж, на котором расположено помещение: этаж N, площадь помещения ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: ..., помещение N, в размере ... руб. и помещение, назначение: нежилое, этаж, на котором расположено помещение: этаж N, площадь помещения ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: ..., помещение N, залоговой стоимостью в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков ООО «Оренбургоргтехстром», Гаголушко Л.Ю. – Фаркуном А.Г. было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости заложенного по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N от ... имущества.

Определением Ленинского районного суда ... от ... по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Компания «Независимая Экспертная Оценка» - Логунову А.В., с постановкой следующих вопросов:

1)                           Какова рыночная стоимость помещения, назначение: нежилое, этаж, на котором расположено помещение: этаж N, площадь помещения ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: ..., помещение N, на дату проведения оценки?

2)                           Какова рыночная стоимость помещения, назначение: нежилое, этаж, на котором расположено помещение: этаж N, площадь помещения ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: ..., помещение N, на дату проведения оценки?

Согласно заключению эксперта ООО «Компания «Независимая Экспертная Оценка» - Логунова А.В. N от ... рыночная стоимость помещения, назначение: нежилое, этаж, на котором расположено помещение: этаж N, площадь помещения ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: ..., помещение N, на дату проведения оценки составила ... руб.; рыночная стоимость помещения, назначение: нежилое, этаж, на котором расположено помещение: этаж N, площадь помещения ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: ..., помещение N, на дату проведения оценки составила ... руб.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Компания «Независимая Экспертная Оценка» - Логунова А.В. N от ... Оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено на основании материалов гражданского дела и осмотра объектов оценки.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, учитывая, что заключение эксперта ООО «Компания «Независимая Экспертная Оценка» - Логунова А.В. N от ... сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу расчета стоимости заложенного имущества при вынесении решения.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену:

- помещения, назначение: нежилое, этаж, на котором расположено помещение: этаж N, площадь помещения ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: ..., помещение N в размере 4444 000 руб. (5555 000 руб. ? 80%/100%);

- помещения, назначение: нежилое, этаж, на котором расположено помещение: этаж N, площадь помещения ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: ..., помещение N в размере 1164 000 руб. (1455 000 руб. ? 80%/100%).

Определить способ реализации указанного имущества, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности ООО «Прод сити» перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору N от ... в размере 3049935,61 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Прод Сити» и переданное в залог АО «Россельхозбанк» по договору N о залоге товаров в обороте от ... путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере равном залоговой стоимости 1756996 руб. для погашения задолженности ООО «Прод Сити» перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору N от ..., по состоянию на ..., в размере 3049935,61 руб., суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

Договором N о залоге товаров в обороте от ..., заключенным между АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала (залогодержатель) и ООО «Прод сити» (залогодатель) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N от ... ООО «Прод сити» передал в залог залогодержателю товары, находящиеся в торговом обороте.

Предметом залога являлся товар, качественный и количественный перечень которого определен в приложении N к настоящему договору. Стороны установили залоговую стоимость товара в размере 1756996 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Прод Сити» и переданное в залог АО «Россельхозбанк» по договору N о залоге товаров в обороте от ..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере равном залоговой стоимости 1756996 руб. для погашения задолженности ООО «Прод Сити» перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору N от ..., по состоянию на ..., в размере 3049935,61 руб.

Рассматривая требование АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора N от ... и дополнительного соглашения от ... N к договору банковского счета N от ... о кредитовании счета путем предоставления кредитного продукта «персональный овердрафт», заключенных между АО «Россельхозбанк» и ООО «Прод Сити», суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ООО «Прод сити» принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором N от ... и дополнительным соглашением от ... N к договору банковского счета N от ... о кредитовании счета путем предоставления кредитного продукта «персональный овердрафт», однако не выполнил их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора N от ... и дополнительного соглашения от ... N к договору банковского счета N от ... о кредитовании счета путем предоставления кредитного продукта «персональный овердрафт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Россельхозбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 45562,40 руб. по платежному поручению N от ... Данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк».

Рассматривая встречное исковое заявление ООО «Оренбургоргтехстром» к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства N от ..., ничтожной сделкой и отказе банку во взыскании солидарно с ООО «Оренбургоргтехстром» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по договору поручительства N от ... в размере 3049935,61 руб., госпошлины в размере 45562,40 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как указано выше, ... между АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала (кредитор) и ООО «Оренбургоргтехстром» (поручитель) заключен договор поручительства юридического лица N, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Прод сити» своих обязательств по кредитному договору N, заключенному ... между кредитором и должником.

ООО «Оренбургоргтехстром», в качестве поручителя, был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, и обязался отвечать перед кредитором солидарно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Оснований для прекращения поручительства, ровно как и признание договора поручительства N от ... ничтожной сделкой в данном случае не имеется, поскольку ООО «Оренбургоргтехстром», выступающим поручителем по спорному договору поручительства дал свое согласие и обязательство отвечать по обязательствам должника ООО «Прод сити», и в силу вышеприведенных норм должен отвечать как солидарный должник.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «Оренбургоргтехстром» о признании договора поручительства N от ... ничтожной сделкой и отказе банку во взыскании солидарно с ООО «Оренбургоргтехстром» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по спорному договору поручительства в размере 3049935,61 руб., госпошлины в размере 45562,40 руб. удовлеторению не подлежат и суд отказывает ООО «Оренбургоргтехстром» в удовлетворении указанной части встречных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая встречное исковое заявление Папулова В.О. к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства N от ..., ничтожной сделкой и отказе банку во взыскании солидарно с Папулова В.О. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по договору поручительства N от ... в размере 3049935,61 руб., госпошлины в размере 45562,40 руб., суд приходит к следующему.

Судом ранее установлено, что ... между АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала (кредитор) и Папуловым В.О. (поручитель) заключен договор поручительства физического лица N, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Прод сити» своих обязательств по кредитному договору N, заключенному ... между кредитором и должником.

Папулов В.О. в качестве поручителя, был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, и обязался отвечать перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Оснований для прекращения поручительства, ровно как и признание договора поручительства N от ... ничтожной сделкой в данном случае не имеется, поскольку Папулов В.О., выступающий поручителем по спорному договору поручительства дал свое согласие и обязательство отвечать по обязательствам должника ООО «Прод сити», и в силу вышеприведенных норм должен отвечать как солидарный должник.

Таким образом, встречные исковые требования Папулова В.О. о признании договора поручительства N от ... ничтожной сделкой и отказе банку во взыскании солидарно с Папулова В.О. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по спорному договору поручительства в размере 3049935,61 руб., госпошлины в размере 45562,40 руб. удовлетворению не подлежат и суд отказывает Папулову В.О. в удовлетворении указанной части встречных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая встречное исковое заявление Гаголушко Л.Ю. к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства N от ..., ничтожной сделкой и отказе банку во взыскании солидарно с Гаголушко Л.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по договору поручительства N от .... в размере 3049935,61 руб., госпошлины в размере 45562,40 руб., суд приходит к следующему.

Судом ранее установлено, что ... между АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала (кредитор) и Гаголушко Л.Ю. (поручитель) заключен договор поручительства физического лица N, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Прод сити» своих обязательств по кредитному договору N, заключенному ... между кредитором и должником.

Гаголушко Л.Ю. в качестве поручителя, был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, и обязался отвечать перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Оснований для прекращения поручительства, ровно как и признание договора поручительства N от ... ничтожной сделкой в данном случае не имеется, поскольку Гаголушко Л.Ю., выступающая поручителем по спорному договору поручительства дала свое согласие и обязательство отвечать по обязательствам должника ООО «Прод сити», и в силу вышеприведенных норм должна отвечать как солидарный должник.

Таким образом, встречные исковые требования Гаголушко Л.Ю. о признании договора поручительства N от ... ничтожной сделкой и отказе банку во взыскании солидарно с Гаголушко Л.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по спорному договору поручительства в размере 3049935,61 руб., госпошлины в размере 45562,40 руб. удовлетворению не подлежат и суд отказывает Гаголушко Л.Ю. в удовлетворении указанной части встречных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ N ░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ N ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░ ..., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░ ░░░░░░░ 3049935 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48207 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1728 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ... N ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ N ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░ ░░░░░░░ 2022543 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1987892 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27435 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6517 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6517 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 698 ░░░░░░ 34 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) N ░░ ... ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ N, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 161,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ N, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░ N. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 444000 ░░░░░░;

-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ N, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 63,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ N, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░ N. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1164 000 ░░░░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░ ..., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░ ░░░░░░░ 3049935 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48207 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1728 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ N ░░ ... ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1756996 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░ ..., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░ ░░░░░░░ 3049935 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48207 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1728 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 562 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ N ░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ N ░░ ... ░ ░░░░░░░ 3049935 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45562 ░░░░░ 40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ N ░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ N ░░ ... ░ ░░░░░░░ 3049935 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45562 ░░░░░ 40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ N ░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ N ░░ ... ░ ░░░░░░░ 3049935 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45562 ░░░░░ 40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ....

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

...

...

...