Решение по делу № 11-19/2017 от 16.03.2017

Дело № 11-19/2017     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 14.02.2017г. о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2009г. мировым судьей судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края был вынесен судебный приказ № СП-72/2009 года о взыскании в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины.

28.07.2009г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Элсо» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 744, согласно условиям которого право требования по кредитному договору перешли к ООО «Элсо». 21.07.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО «Элсо» путем присоединения к ООО «Коллекторское агентство «Лайф».

ООО «Интер-Прайм» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны на на основании договора № 32015 от 14.08.2015г. об уступке права требования (цессии) по которому приобрело у ООО «Коллекторское агентство «Лайф» право требования по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 14.02.2016г. произведена замена взыскателя Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02.09.2007г. на правопреемника ООО «Интер-Прайм».

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой указала, что не согласна с определением, поскольку ее обязательство по кредитному договору перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» прекратилось в связи с фактическим исполнением, соответственно договор уступки прав требования между ООО «Интер-Прайм» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» является ничтожным. Просила отменить определение мирового судьи.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено, мировым судьей 05.03.2009г. вынесен судебный приказ № СП-72/2009 года о взыскании в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 138609 <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины.

28.07.2009г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Элсо» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 744, согласно условиям которого право требования по кредитному договору перешли к ООО «Элсо». 21.07.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО «Элсо» путем присоединения к ООО «Коллекторское агентство «Лайф».

На основании договора уступки требования (цессии) от 14.08.2015г. ООО «Коллекторское агентство «Лайф» уступило свои права требования по кредитному договору с ФИО1 ООО «Интер-Прайм».

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что переход прав (требований) между сторонами состоялся, и на момент перехода прав у ФИО1 имелась задолженность пред ОАО АКБ «Пробизнесбанк», определение суда о замене стороны взыскателя, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с его фактическим исполнением, не свидетельствуют о прекращении обязательств ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Таким образом, суд полагает, что выводы мирового судьи, положенные в основу определения, следует признать правильными, в должной степени мотивированными и основанными на анализе совокупности представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 14.02.2017 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:     (подпись).

Верно.Судья:                        Е.Н.Ведерникова