Решение по делу № 2-78/2024 (2-3125/2023;) от 26.10.2023

№

УИД: 26RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                            город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, с ведением аудиопротоколирования, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в дальнейшем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, сославшись на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кисловодского ГНО ФИО6 в реестре за №-н/26-2019-5-237, ему на праве собственности принадлежит 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 445 кв.м. с КН 26:34:050209:39 и 2/15 доли на земельный участок с КН 26:34:050209:13, расположенные по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома и земельного участка являются ответчики: ФИО3. - 2/15 доли, ФИО4- 3/15 доли, ФИО2- 2/5 доли и ФИО1- 2/15 доли.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом с КН 26:34:050209:39, согласно которого в его фактическом пользовании находились помещения: №- подвал площадью 9,4 кв.м., №- коридор площадью 10,3 кв.м., № – жилая комната площадью 22,1 кв.м.,№-с/узел площадью 2,8 кв.м., №- коридор площадью 7,7 кв.м., №- жилая комната площадью 11,8 кв.м., №- кухня площадью 10,2 кв.м.

Остальные помещения жилого дома находятся в пользовании ответчиков.

Также между сторонами сложился фактический порядок пользования земельным участком с КН 26:34:050209:13 общей площадью 1042 кв.м. по адресу: <адрес> на котором расположен данный жилой дом. Поскольку в настоящий момент какие-либо соглашения по порядку пользования указанными выше жилым домом и земельным участком между истцом и ответчиками отсутствует, что создает правовую неопределенность в пользовании сторонами указанного выше недвижимого имущества, при этом доля истца больше долей ответчиков, ФИО2 просит определить порядок пользования жилым домом и земельным участком соответствующий и соразмерный долям по <адрес>. Передать в его единоличное пользование в соответствии с экспертным заключением помещения: №-жилая комната площадью 10,5 кв.м., №- кухня площадью 10,0 кв.м., №- жилая комната площадью 11,8 кв.м.,, №- подвал общей площадью 9,4 кв.м., в совместное пользование с ФИО3 определить помещения №- котельная площадью 5,7 кв.м., №- подвал площадью 10,8 кв.м., №- подвал площадью 10,9 кв.м., №- подвал площадью 10,7 кв.м. Передать в его пользование из земельного участка площадью 1042 кв.м. по адресу: <адрес>, с КН 26:34:050209:13, часть ЗУ5 площадью 58,8 кв.м., в совместное пользование с ФИО3, ФИО4, ФИО2, 1962 г.р., часть земельного участка № площадью 139,3 кв.м. в границах указанных в таблице экспертного заключения.

В судебном заседании истец ФИО2, 1991 г.р., и его представитель по ордеру адвокат ФИО7 исковые требования, с учетом уточненного иска поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 отказался от части иска к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании компенсации за пользование частью помещениями превышающими долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в данной части, в соответствии со ст. 220, п.3 ст. 39 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель по ордеру адвокат ФИО8 исковые требования с учетом уточнения не признали, поскольку не согласны с выводами эксперта. Так согласно экспертного заключения по вопросу № экспертом был предложен вариант порядка пользования домовладением как единственно приемлемый, это передача помещения №- жилой комнаты из владения ФИО3 в пользование истца ФИО2, 1991 года рождения, путем закладки дверного проема помещения № со стороны коридора, в оконном проеме добавить дверь, используя соответствующую перемычку и вход в помещение № определить со стороны приусадебного участка. При этом эксперт не указал, имеется ли техническая возможность устройства дверного проема с учетом возможности подхода-подъема со стороны приусадебного участка в помещение №. На стене где предполагается обустройство проема расположены трубы отведения канализации, а также газовая труба. Низ окна для устройства дверного проема расположен на высоте 1,8-2,0 метров от земли, что в свою очередь предполагает устройство лестничного марша, который невозможен в связи с нарушением пожарных норм. Устройство любой конструкции шириной около 1 метра закроет проход в подвальные помещения совладельцев: №,15,16,17,18,36,37, для подхода, монтажа, демонтажа и обслуживания газового котла, расположенного в подвальном помещении №.В связи с чем, считают вариант предложенный экспертом по передаче помещения № совладельцу ФИО2. отраженный в выводах эксперта на вопрос № неприемлемый и неисполнимый и может повлечь нарушение прав совладельцев, которые пользуются подвальными помещениями, а также требований градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Также экспертом не дана оценка тому, что у ФИО4 непосредственно рядом с предполагаемым местом устройства дверного проема есть единственное окно, расположенное в помещении № и в судебном заседании при допросе эксперта, последний не смог ответить на вопрос о технической возможности устройства входа со стороны приусадебного участка и какие нужны произвести работы для реализации прохода в помещение №. При подписании договора дарения от отца ФИО3 сыну ФИО2, 1991 года рождения, были переданы помещения № и № общей площадью 24 кв.м., а в пользовании ФИО3 осталось 33,9 кв.м. Разница в площади между ФИО2, 1991 г.р. и ФИО3 составила 9,9 кв.м. Считают, что после того, как ФИО2 стал делать перегородки, ремонт и переустройство в жилом доме без согласия всех совладельцев, помещение № стало нежилым, и его площадь уменьшилась, что не дает ему право требовать предоставления дополнительной жилой площади в доме. Также пояснили, что в помещении №-жилая комната проживает малолетняя дочь ФИО3, а ФИО3 с гражданской женой занимает жилую комнату №. При передаче помещения № жилой комнаты истцу будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка. В удовлетворении исковых требований с учетом уточненного иска просят отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО1 исковые требования не признали, просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2, 1962 года рождения, исковые требования признал, не возражал в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд принял на основании ст. 173 п.2 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО2

       Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В соответствии с п. п. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома общей площадью 445 кв.м., с КН 26:34:050209:39 по адресу: <адрес>: ФИО2, 1991 года рождения- 2/15 доли, ФИО3- 2/15 доли, ФИО4- 3/15 доли, ФИО2, 1962 года рождения- 2/5 доли, ФИО1- 2/15 доли. Указанный жилом дом расположен на земельном участке с кадастровым номером КН 26:34:050209:13, общей площадью 1042 кв.м. с видом разрешенного использования под индивидуальное домовладение.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на момент подачи искового заявления соглашение о порядке пользования спорным жилым домам и земельным участком между собственниками жилого дома достигнуто не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о возможных вариантах порядка пользования спорным жилым домом и земельным участком.

Согласно заключению ООО «ЮФО Специализированный экспертно-криминалистический центр» №-КК/2024 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможно определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по <адрес> между собственниками согласно их долей в праве наиболее соответствующий фактическому порядку пользования домовладением. ФИО3, 1969 года рождения, пользуется неоправданно завышенной площадью общедолевой собственности, следовательно, необходимо жилую и подсобную площади ФИО3, 1969 года рождения, перераспределить между совладельцами. По жилой площади помещение № передать в пользование ФИО2, 1991 года рождения, для этого необходимо выполнить соответствующие строительные работы: заложить дверной проем в помещении №, в оконном проеме добавить дверь, используя существующую перемычку, вход в помещение № будет отдельный по стороны приусадебного участка. У остальных совладельцев жилая площадь примерно соответствует общедолевой собственности. По подсобной площади завышение в подвале. На момент проведения экспертного помещение №- подвал площадью 9,4 кв.м. до возникновения спора занимал ФИО2, 1991 года рождения, остальные помещения занимает ФИО3, 1969 года рождения.

Также экспертами предложен наиболее оптимальным вариант определения порядка пользования земельным участком между истцом и ответчиками это существующий порядок пользования земельным участком, общей площадью 1042 кв.м., по адресу: <адрес>. 47, с КН 26:34:050209:13.

Доводы, указанные ответчиком ФИО3 и его представителем адвокатом ФИО8 о несогласии с выводами экспертов на нашли своего подтверждения., при передаче помещения № в пользование ФИО2, 1991 года рождения, экспертом указаны какие необходимо выполнить строительные работы, доказательств уменьшения площади истца за счет перепланировки, переустройства не установлено, при этом в опровержение проведенной судебной экспертизы рецензия ответчиком ФИО3 и его представителем не представлена.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным определить порядок пользования жилым домом с КН 26:34:050209:39 и земельным участком с КН 26:34:050209:13 по варианту, предложенному экспертами.

Данное экспертное заключение сделано полно на основе изучения правоустанавливающих, технических, инвентаризационных документов относительно всех объектов недвижимости (жилой дом и земельный участок расположенные по <адрес>) и других материалов гражданского дела, с применением соответствующего оборудования. Суд принимает экспертное заключение в основу решения, так как считает его достоверным, обоснованным, подробным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

    исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, – удовлетворить.

    - определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 26:34:050209:39, общей площадью 445 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> между сособственниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1

      - передать в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет 2/15 доли помещения жилого дома по <адрес>: №- подвал площадью 9,4 кв.м., №- жилая комната площадью 11,8 кв.м., №- жилая комната площадью 10,5 кв.м., №- кухня площадью 10,0 кв.м.

     - в общее пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 в счет их долей передать помещения жилого дома по <адрес>: №- котельная площадью 5,7 кв.м., №- подвал площадью 10,8 кв.м., №- подвал площадью 10,9 кв.м., № – подвал площадью 10,7 кв.м.

    - определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:34:050209:13, общей площадью 1042 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. 47,

       - передать в пользование истца ФИО2, 1991 года рождения, часть земельного участка ЗУ5 площадью 58,8 кв.м. в следующих границах:

№ точки	Х	У	Горизонтальное проложение, м
н30	350917.70	1376339.35
9.17
н40	350913.58	1376347.54
6.23
н41	350908.01	1376344.75
8.81
н33	350911.54	1376336.68
1.29
н32	350912.76	1376337.10
0.70
н31	350913.44	1376337.28
4.74
н30	350917.70	1376339.35

- передать в пользование ответчика ФИО2, 1962 года рождения, часть земельного участка ЗУ6, площадью 152,5 кв.м., в следующих границах:

№ точки	Х	У	Горизонтальное проложение, м
н 42	350913.58	1376347.54
5.10
1	350911.29	1376352.10
10.80
2	350901.90	1376346.77
4.42
н44	350898.06	1376344.58
11.08
н37	350901.08	1376333.92
1.57
н36	350902.60	1376334.32
2.57
н35	350905.08	1376334.98
4.08
н34	350909.02	1376336.04
2.60
н33	350911.54	1376336.68
8.84
н43	350908.01	1376344.75
6.22
н 42	350913.58	1376347.54

- передать в пользование в пользование ответчика ФИО3, 1969 г.р., часть земельного участка ЗУ7 площадью 58,8 кв.м, в следующих границах:

№ точки	Х	У	Горизонтальное проложение, м
н37	350901.08	1376333.92
11.08
н44	350898.06	1376344.58
1.01
3	350897.18	1376344.09
5.85
н 45	350892.05	1376341.28
9.66
46	350896.60	1376332.76
3.13
н 38	350899.64	1376333.52
1.49
н37	350901.08	1376333.92

- передать в пользование ответчика ФИО4 часть земельного участка ЗУ8, площадью 82,4 кв.м, в следующих границах:

№ точки	Х	У	Горизонтальное проложение, м
н 11	350900.40	1376330.40
3.21
н38	350899.64	1376333.52
3.13
н 46	350896.60	1376332.76
9.66
н45	350892.05	1376341.28
6.06
н41	350886.73	1376338.37
4.32
н40	350888.71	1376334.53
8.25
н12	350893.60	1376327.88
7.25
н11	350900.40	1376330.40

- передать в пользование ответчика ФИО1, часть земельного участка ЗУ4/1 и :ЗУ4/2 площадью 230,4 + 0,6 = 231 кв.м., в следующих границах:

№ точки	Х	У	Горизонтальное проложение, м
:ЗУ4/1
н19	350904.34	1376314.08
3.03
н18	350902.92	1376316.76
2.89
н17	350900.40	1376315.34
3.37
н16	350898.77	1376318.29
1.20
н15	350897.72	1376317.70
5.21
н14	350895.16	1376322.24
1.31
н13	350896.30	1376322.88
5.68
н12	350893.60	1376327.88
7.25
н39	350888.71	1376334.53
3.21
н 40	350886.73	1376338.37
8.04
4	350881.19	1376335.34
2.81
5	350894.55	1376308.45
18.23
6	350901.16	1376311.67
30.03
7	350901.47	1376312.63
7.35
н19	350904.34	1376314.08
:ЗУ4/2
н29	350910.38	1376317.11
0.22
н22	350910.26	1376317.30
2.46
н21	350908.06	1376316.21
0.24
н20	350908.17	1376316.00
2.47
н29	350910.38	1376317.11

-передать в совместное пользование ФИО3, ФИО4, ФИО2, 1962 г.р. и ФИО2, 1991 г.р. часть земельного участка ЗУ3 площадью 139,3 кв.м, в следующих границах:

№ точки	Х	У	Горизонтальное проложение, м
8	350925.16	1376324.54
16.58
н30	350917.70	1376339.35
4.74
н31	350913.44	1376337.28
0.70
н32	350912.76	1376337.10
1.29
н33	350911.54	1376336.68
2.60
н34	350909.02	1376336.04
4.08
н35	350905.08	1376334.98
2.57
н36	350902.60	1376334.32
1,57
н 37	350901.08	1376333.92
1,49
н38	350899.64	1376333.52
3.21
н11	350900.40	1376330.40
1.24
н10	350901.51	1376330.96
0.76
н9	350901.86	1376330.29
2.08
н8	350903.72	1376331.21
0.98
н 7	350904.14	1376330.33
2.06
н6	350902.32	1376329.37
1.18
н 5	350901.26	1376328.86
1.88
н 4	350902.18	1376327.22
15.31
н 3	350915.70	1376334.40
6.82
н 2	350918.90	1376328.38
6.24
н1	350921.73	1376322.82
3.84
8	350925.16	1376324.54

- передать в совместное пользование ФИО3 и ФИО2, 1991 г.р. часть земельного участка ЗУ2 площадью 24 кв.м, в следующих границах:

№ точки	Х	У	Горизонтальное проложение, м
н28	350913.48	1376318.67
6.99
н27	350910.34	1376324.92
5.89
н26	350905.10	1376322.22
0.70
н25	350905.42	1376321.60
2.73
н24	350907.86	1376322.82
5.99
н23	350910.58	1376317.48
0.37
н22	350910.26	1376317.30
0.22
н29	350910.38	1376317.11
3.47
н28	350913.48	1376318.67

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                подпись                                     Е.А. Мавряшина