Решение по делу № 1-510/2016 от 12.05.2016

Дело № 1-510/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми     03 июня 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Балашенко А.И. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого Пономарева И.А.,

защитника – адвоката Пименовой И.В. (удостоверение №..., ордер №... от ** ** **),

потерпевшего – И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОНОМАРЕВА И.А., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166,
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Пономарев И.А. совершил покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он в период времени с 23 часов ** ** ** по 00.55 часов ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома напротив 5 подъезда ..., подошел к припаркованному там же автомобилю марки ..., принадлежащему С.И.,
и, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон данной автомашины через водительскую дверь, которая не была заперта, сел на водительское сиденье, разобрал кожух рулевой колонки и, путем замыкания проводов, попытался привести двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, что ему не удалось, тем самым Пономарев не довел свой преступный умысел
до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

После этого Пономарев И.А. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к расположенному возле 3-го подъезда ... автомобилю марки ... принадлежащему И.В. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто
не наблюдает, Пономарев проник в салон данной автомашины через водительскую дверь, которая не была заперта, сел на водительское сиденье, разобрал кожух рулевой колонки и, путем замыкания проводов, пытался привести двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние.

Он же, при вышеуказанных обстоятельствах проникнув в автомобиль ... находясь в салоне автомобиля, руководствуясь возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, реализуя его, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащую И.В. автомагнитолу марки ... стоимостью 2 188 рублей.

Однако довести до конца свой преступный умысел на угон автомобиля и хищение чужого имущества Пономарев И.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан собственником автомобиля И.В.

Подсудимый Пономарев И.А. полностью признал свою вину, согласился с предъяв-ленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат разделила точку зрения подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший И.В., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, равно как и потерпевший С.И., согласно имеющейся в деле телефонограмме.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатай-ства. Наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется Пономарев И.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Пономареву И.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что следственными органами действиям подсудимого была дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует их:

- по факту покушения на угон автомобилей С.И. и И.В. – по части третьей статьи 30, части первой статьи 166 УК РФ как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено
до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества И.В. – по части третьей статьи 30, части первой статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Пономарев И.А. совершил два умышленных преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней и небольшой тяжести и направлены против собственности.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Пономарев И.А. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева И.А., суд признает по каждому преступлению явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, во взаимосвязи с характером и обстоятельствами совершенных преступных действий, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу, сведения
о личности виновного, в том числе его криминологическую характеристику, суд приходит
к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, будет являться наказание за каждое инкриминируемое преступление – в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая возраст подсудимого, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принятие мер к возмещению вреда, позицию потерпевших, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку Пономарев И.А. также был осужден по приговору мирового судьи ... судебного участка ... от ** ** **, окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – 5 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Пономареву И.А. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания
с наказанием по приговору мирового судьи ... судебного участка ... от ** ** **, окончательно определить Пономареву И.А. наказание в виде 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятель-ностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пономареву И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев, возложив на него в этот период следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных,
не менять без уведомления данного органа место своего проживания, трудоустроиться.

Меру пресечения Пономареву И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            Д.А. Станкин