Решение по делу № 2-3284/2021 от 28.06.2021

Дело №2-3284/2021

УИД №25RS0003-01-2021-003124-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2021 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Карбулаевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО11, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что между ФИО2, ФИО1 и ИП ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ заключен договор на оказание услуг от 04.06.2020, предметом которого согласно п.п. 1, 1.2 договора является сопровождение сделки купли-продажи объекта недвижимости № исполнителем ИП ФИО3 в пользу ФИО12 посредством оказания риэлтовских, маркетинговых, консультационных, юридических услуг, а так же услуги по подбору дизайнера, подрядчика для проведения ремонтно-отделочных работ, и согласование, получение технических условий на проведение коммуникаций объекта в уполномоченных органах и организациях.

Согласно п. 6.1 договора от 04.06.2020 договор действует с момента его подписания сторонами до момента выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 7.4 договора от 04.06.2020 услуга по сопровождению сделки купли-продажи объекта (доли в праве на объект) считается исполненной с момента регистрации права собственности заказчика на объект.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.06.2020 на ФИО2 зарегистрировано 17.06.2020 право общей долевой собственности № на объект – нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес> 3, площадью 129,5 кв.м. Данные обстоятельства указывают на полное выполнение условий договора исполнителем.

Пунктом 3.2 договора от 04.06.2020 предусмотрена оплата услуг на день подписания договора купли-продажи данного объекта недвижимости 275 000 рублей, путем внесения ФИО1 денежных средств в банковскую ячейку ПАО СКБ «Примсоцбанк», но заказчиком денежные средства исполнителю не выплачены.

24.08.2020 ответчику ФИО1 направлена претензия от 23.08.2020 об оплате договорных денежных средств. На претензию ответчик ФИО1 заявлением от 01.09.2020 отказалась от оплаты проделанной работы в рамках договора.

13.02.2021 представителем ФИО11 и 16.02.2021 ФИО3 в адрес ФИО12 направлены предложения об одобрении сделки, то есть договора об оказании услуг от 04.06.2020, которые ей были получены 05.03.2021. Ответ на претензию не поступил.

По изложенному выше, истец просит суд, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО12 в пользу истца задолженность по договору на оказание услуг от 04.06.2020 в размере 275 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям и доводам изложенным в иске. Пояснил, что ответчику ФИО12 в рамках указанного договора были оказаны услуги подряда.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ИП ФИО3 ей не известна, объект был приобретен её мамой в сети интернет. В дальнейшем к ней обратилась ИП ФИО3, для подключения дополнительных услуг. Ей сообщилось, что ответчик планирует записать данный объект на себя. Договор купли-продажи непосредственно с истцом не заключался. Акт выполненных работ, который приложен к материалам дела является пустым, он не заполнен. Договор который предоставила истец, ответчика не устроил, в связи с чем, вы него были внесены изменения. Через два месяца ответчик написала отказ от оказания услуг.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

ФИО12 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчика имеются пояснения согласно которым договор с истцом ответчик не заключала, переписку не вела, об исполнении сведений не имеет. Указанный в выписке из ЕГР договор купли-продажи объекта недвижимости от 04.06.2020 заключен ответчиком по результатам публичной оферты продавца, размещенной в открытом доступе интернет-ресурса «Фарпост-барахолка» (www.farpost.ru).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям. ИП ФИО3 ссылаясь на заключение договора на оказание услуг, и неисполнение заказчиком условий договора просит взыскать ответчиков сумму 250 000руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что истец по делам рассматриваемой категории обязан доказать обстоятельства являющиеся правовыми основания иска, а именно факт исполнения обязательств по соответствующему договору возмездного оказания услуг - надлежащего оказания заказчику соответствующей услуги.

Материалами дела установлено, что 04.06.2020 между ИП ФИО3 и ФИО12 заключен договор на оказание услуг по сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости: нежилого помещения, кадастровый №, назначение: нежилое помещение, площадью 129,5 кв.м., этаж: цокольный, расположенное по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. <адрес>, для приобретения его заказчиком в общую долевую собственность в размере 23/100 долей в праве общей долевой собственности на объект (п. 1.1, п. 1.3).

Исполнителем (ИП ФИО3) оказываются услуги риэлтора, маркетинговые, консультационные, юридические услуги, услуги по подбору дизайнера, по подбору подрядчика, согласование и получение технических условий в уполномоченных органах и организациях (п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 12.5, 1.2.6, 1.2.7). Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в день подписания договора купли-продажи объекта в размере 275 000 рублей путем внесения средств через банковскую ячейку в ПАО СКБ «Примсоцбанк» ФИО1 за заказчика.

Согласно договору совместной аренды индивидуального сейфа от 04.06.2020 № ФИО1 и ФИО3 заключен договор совместной аренды индивидуального сейфа в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сроком с 04.06.2020 по 04.07.2020.

Согласно п. 7.4 договора услуга по сопровождению сделки купли-продажи объекта (доли в праве на объект) считается исполненной с моментов регистрации права собственности заказчика на объект.

Данный договор на оказание услуг подписан ИП ФИО3 и ФИО1

ФИО12 договор не подписывала.

В материалы дела представлен договор от 04.06.2020 заключенный между ФИО7 (продавец), ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10 (покупатели) купли-продажи недвижимого имущества в общую долевую собственность: - нежилого помещения, кадастровый №, назначение: нежилое помещение, площадью 129,5 кв.м., этаж: цокольный, расположенный по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. <адрес>

Стоимость объекта составляет 6 300 000 рублей (п.4). ФИО12 выплачивает продавцу денежную сумму в размере 1 493 000 рублей (п.5). Пунктом 13 договора предусмотрено, что право общей долевой собственности покупателей в размерах, указанных в п. 2 договора, подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Расходы по государственной регистрации, права общей долевой собственности несут покупатели.

Поскольку ФИО12 договор на оказание услуг не подписывала и отрицает участие ФИО3 в сделке купли-продажи, а братного истцом не предоставлено, то нельзя признать обоснованными требования ФИО3 к ФИО12

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд учитывает конституционно-правовой смысл данных законоположений, выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П.

Согласно изложенной в данном Постановлении Конституционного суда РФ правовой позиции, по смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Как видно из материалов дела, в соответствии с п. 1.2 указанного выше договора от 04.06.2020 ФИО3 приняла на себя обязанность оказать услуги: риэлтора, маркетинговые, консультационные, юридические услуги, услуги по подбору дизайнера, по подбору подрядчика, согласование и получение технических условий в уполномоченных органах и организациях (п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 12.5, 1.2.6, 1.2.7).

Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что заказчик производит оплату в день совершения сделки купли-продажи.

Согласно п. 7.4 договора услуга по сопровождению сделки купли-продажи объекта (доли в праве на объект) считается исполненной с моментов регистрации права собственности заказчика на объект.

Таким образом, в предмет указанного договора возмездного оказания услуг по сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости существу включено условие о достижении определенного результата, с наступлением которого у заказчика возникает обязанность по оплате. Достижение данного результата не зависит от воли Исполнителя.

При этом к спорным правоотношениям неприменимы положения п. 1 ст. 157 ГК РФ, согласно которой сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Спорные отношения не предполагают неизвестности наступления обстоятельства, связанного с приобретением объекта недвижимости, поскольку наступление данного обстоятельства зависит в том числе от воли заказчика.

Также, суд учитывает, что в соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Поскольку заключение сделки купли-продажи предполагает совпадающую волю продавца и покупателя, то оснований считать, что достижение указанного в договоре от 04.06.2020 результата полностью зависело от воли одной лишь ФИО12 не имеется. При этом суд учитывает, что истец не представил доказательств того, что при оказании услуг она представляла интересы продавца или покупателя недвижимости и оказала услуги перечисленные в п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 12.5, 1.2.6, 1.2.7 договора.

ФИО1 не может отвечать по требованиям ИП ФИО3 поскольку не являлась стороной по договору на оказание услуг от 04.2020года.

Участие ФИО1 в рассматриваемых отношения ограничено подписанием договора аренды индивидуального сейфа в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Суд принимает доводы ответчиков об не исполнении обязательств перед ФИО12 по договору возмездного оказания услуг, поскольку между сторонами акт приема-передачи оказанных услуг не подписывался, а иных доказательств выполнения принятых на себя по договору оказания услуг обязательств, суду стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требованиях ИП ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: